miércoles, 14 de agosto de 2013

Desmitificación de Chávez


 

PRE-TEXTO.

 Queridos alumn@s virtuales  y estimad@s amig@s: Desde el mes de mayo, al cumplirse el primer mes del nefasto, ilegitimo y destructivo “gobierno” del “heredero” de Chávez, me propuse hacer, principalmente para mis nietos, una relación de lo que había sido el “tiempo” de Chávez en el poder (porque a” eso” no se le puede llamar gobierno): sin embargo el continuo viajar, por  una serie de vicisitudes familiares [ordenación de un hijo de diácono en Baltimore,USA, matrimonio de dos de mis nietos en el mes de junio, Congreso de Traductores en Roma, asesoría del Dr. Rishiraj Pravahan,de Ginebra,Suiza, para mi trabajo de investigación ( la Creación Teleológica y su relación con el  Bosson de Higgs y el Big-Bang)], unido a lo relativo  de fin de curso en la UCAB, hizo que ese informe se diera con constantes interrupciones, enmiendas, acomodos, correcciones, precisiones, etc.  Llegué asi al final de julio y al comenzar las vacaciones seguí con cierto ritmo; pero los escandalosos disparates y acontecimientos de los últimos días en Venezuela, sobre todo la ignominiosa, vulgar, escatológica, insultante sesión de la AN el 13 de agosto me instaron a dejar eso como lo tenía, sin corregir ni releer lo escrito, por lo cual pido perdón por repeticiones, desorden,  así como porque algunas partes fueron escritas con computadoras sin tlldes, por lo cual puede haber algunos errors.
Debido a la dureza de algunas expresiones, probablemente sea criticado por algun@s de ustedes y de mis poc@s, pero para mi muy respetables,  lectores:  les pido su comprensión,  porque escribir es lo único que puedo hacer para drenar mi dolor, indignación y frustración. Solo me sostiene la firme esperanza de saber que habrá un hito decisivo en nuestra historia el próximo 8 de diciembre, si cada venezolano cumple responsablemente con su deber de empezar a sacar definitivamente la crápula que nos gobierna.   


DESMITIFICANDO A CHÁVEZ.

Por una serie de razones (finalización del año escolar en la UCAB, viaje al exterior  por motivos familiares y académicos a propósito de una trabajo de investigación y otras etc’s. que no vienen a cuento), no había podido terminar el informe ofrecido a nuestr@s más apartad@s alumn@s y sus grupos: Cheril en el apartado oeste de Canadá, MariaGabriela en Dubai, Stephany y Diógenes en Australia, Karibay en París, Kaoru Yonekura en  Japón etc. , así como a mis 26 niet@s (26) y   5 bisniet@s (15 de los cuales estan en el exterior). Lo hago ahora, pues la glorificación, exaltación  y hasta  santificación de Chávez por parte de sus partidarios, y cierto  reconocimiento y respeto por parte de algunos adversarios políticos, a raíz de un nuevo aniversario del nacimiento de Chávez y cinco meses de su muerte, me parece el colmo del cinismo por parte de sus adláteres y  la más incomprensible  desmemoria  por parte de esos opositores.
Cuando comencé a escribir esto me vinieron a la mente tres metáforas que simbolizan la tragedia de Venezuela: la primera el deslave de Vargas en 1999, la segunda la destrucción  de las Torres Gemelas de Nueva York en septiembre del 2001, y la tercera el tsunami de Indonesia en la navidad de 2004.
El Deslave de Vargas: fue una señal de lo que ocurriría después, para muchos de los problemas de Venezuela: desconocimiento del gravísimo hecho, anteponiendo el presente político-electoral (elecciones del 15 de diciembre), al interés de la nación; añádase a esto, el descuido inicial y posterior, en relación a l reconstrucción del estado Vargas, la no aceptación de ayuda extranjera, el usar siempre cualquier desgracia, asi sea un desastre natural ajeno a la acción humana, para atacar al ”gobierno anterior” (llamado la 4ª. República), etc. Hasta el dia de hoy la mayoría del litoral varguense, Edificios y otras edificaciones incluso de hoteles emblemáticos, permanecen en el más  absoluto abandono; símbolo, metáfora, imagen de la conducta del gobierno de Chávez ante los males del pais.
La destrucción de la Torres Gemelas en Septiembre de 2001: cada vez que veo la imagen de la primera torre derrumbándose, me parece ver a Venezuela cayendo destruida por el  impacto del primer avión (el comunismo), pero con cierta esperanza por ver a la otra torre todavía en pie aunque muy golpeada por arriba e incendiándose: sin embargo , sucumbe y cae también estrepitosamente poco tiempo después, por el impacto del segundo avión (el socialismo del siglo XXI).

El tsunami de Indonesia: Es imborrable esa imagen de gente tranquila, paseando a la orilla del mar, la mayoría disfrutando de vacaciones y de repente una ola gigantesca arrasa con todo, se lleva casas, personas, automóviles, árboles  y todo cuanto hay a su paso…exactamente como está  pasando en este momento en Venezuela (porque desgraciadamente aún no ha terminado, con el tsunami destructor de la fuerza salvaje y primitiva del llamado socialismo del siglo XXI.  

Porque hay que tener claro que el Tte.Cnel. Hugo Chávez Frías, el personaje desgraciadamente más influyente de Venezuela en los últimos 20 años, fue  también el personaje más abyecto, tramposo, cruel, mentiroso, egoísta, megalómeno y machista en el terreno personal; arbitrario, traidor, sicofante, cobarde e  indigno… como militar;  y dictador, malversador del dinero del Estado, etc. como político y gobernante. Por los vicios y defectos anteriores, y que de seguidas pasaré a demostrar, no ha habido en toda la historia de Venezuela, desde su creación como Capitanía General en 1777 hasta el día de hoy, un gobernante más nefasto y negativo, ganando con creces a cualquier dictador anterior a él, en nuestro país y el resto de América, superando inclusive a “Chapita” Trujillo de República Dominicana, a Somoza en Nicaragua, a Stroesner de Paraguay, etc. y por supuesto a Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez de Venezuela.

Dentro de unos 25 años, los historiadores expresarán probablemente lo mismo, aunque de una manera distinta. Pero no puedo esperar tanto y  como todos mis hijos lo saben ya, quiero que  mis, nietos y bisnietos lo sepan a su debido tiempo. Ahora bien, como lo dicho antes  puede parecer muy duro, trataré de demostrarlo,  no con la Historia académica, como lo harán los historiadores según lo expresé, sino con la historia vivida, ya que cuando niño soporté  un pedacito de la dictadura de Gómez, luego la de Pérez Jiménez completa (en cuya época estuve preso, lo cual retrasó mi matrimonio), y por último,  la peor de todas: la era chavista, la cual desgraciadamente tendrá secuelas graves, muchas de las cuales ya estamos padeciendo; pero al menos, por el estúpido sectarismo, cursilería  e imitación caricaturesca de sus sucesores (principalmente de su “hijo adoptivo”), unido todo eso a la incapacidad manifiesta, mediocridad intelectual, ambiciones desmedidas… hace que se esté viendo un próximo final; desafortunadamente,  sea como sea ese final, la reconstrucción de nuestro pobre país, será un trabajo difícil, largo, costoso en todo sentido y arduo; se necesitará el concurso de todos los buenos patriotas venezolanos, afortunadamente la mayoría, aunque mayoritariamente callados y aparentemente sumisos…por ahora.

Comenzaré negando rotundamente que Chávez sea (o haya sido) un “líder”; para demostrar lo anterior,  hablaré antes de alguna de sus  “virtudes”, o sea de lo considerado positivo por algunos adversarios; y nos daremos cuenta de que de  “el Balance de Chávez” ( págs. 98- 100, de la revista SIC,  No. 753/ABRIL 2013- Centro Gumilla), no puede ser peor; completamente desfavorable, dándole el beneficio de la duda, en el supuesto caso de que fuesen verdaderos esos elementos positivos . Leo pues, en la pág. 98 de SIC [por cierto una de las mejores revistas (si no la mejor) en enfoques políticos, religiosos y sociales de nuestro país; lo cual unido a su imparcialidad, la hace más valiosa], que Chávez “ganó sus primeras elecciones como alternativa a un sistema que no daba más de sí…”  y que “en su campaña tomó contacto con el pueblo…le tomó el pulso al pueblo, que se sintió interpretado por él…” ; y en la pág. 99: Desde el comienzo tuvo (Chávez) una discriminación positiva  para con los injustamente discriminados , sobre todo en las dos últimas décadas del siglo pasado. Principalmente manteniendo con ellos una constante interlocución en su propio imaginario, haciéndoles sentir que por fin existían y contaban y que eran reconocidas su dignidad y sus potencialidades”.

En otras palabras: para SIC, Chávez oyó al pueblo, habló con el pueblo, reconoció al pueblo y  sus potencialidades; hay que reconocer que lo anterior dicho de Chávez, se puede decir, para usar las mismas palabras del analista  de SIC, de todos los políticos en todo el mundo: Desde el comienzo… ; sólo que parece que con Chávez sí llegó a ser verdad esa suposición (de tomar al pueblo en serio).  En el caso de los otros políticos, los considerados tradicionales en una “democracia convencional” sucede que como tienen ciertos controles por lo que saben que no van a tener el poder absoluto, en seguida se olvidan de las promesas al “pueblo” cuyo único poder de decisión es ir a elecciones de cuando en cuando, cambiar algunas cosas, pero seguir con un sistema que siempre los favorecerá, aun cuando pierdan elecciones.

Pero Chávez tenía el peor defecto: era un militar, y el militar quiere que le obedezcan ciegamente; quiere tener un poder absoluto (por eso dan un golpe) y si no lo consiguen por ese medio, tratan de conseguirlo por los votos…que para ellos es sólo una escalera para el encumbramiento total: el poder absoluto. El político tiene la lengua como instrumento de dominio; el militar domina por las armas y si no lo consigue usa la lengua , pero apenas consigue el mando quiere perpetuarse por las armas, que es lo que conoce mejor. Parafraseando al político francés Clemenceau, quien decía que “es suficiente agregar la palabra militar para que una palabra pierda su significado. Así la justicia militar no es justicia, la música militar no es música, podemos añadir que  la inteligencia militar no es inteligencia y las elecciones para un militar no son elecciones, sino las bases de una dictadura. Es muy significativo que en Venezuela, Chávez hizo que  las elecciones fueran una operación militar: se toman militarmente los sitios de votación; los militares aparecen antes de las elecciones, para “ayudar” o “colaborar”; militares resguardan los votos, militares distribuyen el material, militares votan, los militares no están subordinados al poder civil electoral sino a su superior militar…etc.

De modo que no me vengan con el cuento de que Chávez…oyó al pueblo, habló con el pueblo, reconoció al pueblo y  sus potencialidades  porque desde el principio Chávez mintió al pueblo, engañó al pueblo, lo usó como arma para llegar al poder, lo enfrentó con los posibles enemigos (la burguesía apátrida, los pitiyanquis, los hijos de papá, los escuálidos, los opresores del pueblo,etc.),   para que fueran (como en efecto lo fueron) sus soldados civiles (¿) contra sus enemigos civiles. O sea: para Chávez Venezuela siempre estuvo dividida en dos bandos: buenos (patriotas, chavistas,etc.) y malos (todos los demás). Con un agravante peligroso: Cuando Chávez hablaba de Pueblo y ejército unidos, milicias, etc. se refería a un único ejército bajo su mando (la parte armada de los buenos); la otra parte de los buenos era el pueblo; ese pueblo al que  Chávez usó, manipuló, mintió y sobre todo lo compró con las mayores entradas que ha tenido gobierno alguno en la historia de Venezuela; no otra cosa fueron las Misiones, que cumplieron cabalmente lo que significa etimológicamente MISIÓN: oficio, encargo. La misión de las Misiones fue eso: atornillar el pueblo necesitado, a Chávez; hacerlo depender de él de tal manera que fuera insustituible. Si esa dependencia es buena, que me lo demuestren, pero lo que veo bien claro es que lo peor que le pudo pasar a nuestro pueblo fue esa obscena y servil dependencia de Chávez, y la casi imposibilidad de “salir de abajo” o progresar por sus propios medios. En otras palabras: condenó al pueblo, tan injustamente tratado siempre, a una dependencia absoluta de él, su nuevo libertador, el mesìas…Chávez nunca pensó, ni trató de mejorar el nivel de vida de los venezolanos pobres, sino de hacerlos más dependientes de él , de modo que no pudieran superarse por su cuenta, sino en todo caso gracias a él (Chávez), con tal que le fueran absolutamente fieles. Eso es para mí el peor legado de Chávez: engañar a todo un pueblo y obligarlo a la resignación de clase, sin posibilidad de surgimiento a niveles superiores, a los que iban a igualar, no porque ellos, los de abajo, pudieran subir, sino porque los de arriba, iban a bajar: esa era en esencia la “filosofía” de su “socialismo del siglo  XXI”… y que un Maduro (heredero de todos los defectos de Chávez, desangelado, caricaturesco, orgulloso de su ignorancia postsocrática, sin idea de sentido común o sentido de la oportunidad, títere de los cubanos, de Diosdado Cabello, del  Ramirez sepulturero de PDVSA, etc.) está a punto de conseguir.

 I.- INVENTARIO - ENUMERACIÓN  CAÓTICA o CRONOLÓGICA

1.       Intento de golpe de estado febrero 1992 : decenas de muertos, intento de asesinato de la familia presidencial.

2.       Intento de golpe de estado noviembre de 1992 : decenas de muertos

3.       Febrero 1999: “juro por esta moribunda Constitución…” Ridiculización  y desprecio hacia el idioma castellano y las fórmulas protocolarias.

4.       Diciembre de 1999: Nueva Constitución (de Chávez) y primera violación del art. 9, al ridiculizar el idioma castellano en toda la redacción de la misma.

5.       En octubre de 2001 se reunió  Chávez con el papa Juan Pablo II; en esa reunión se le manifestó  al presidente la preocupación de la Iglesia en materia de educación  y culto en Venezuela en vista de los insultos y  tratamiento irrespetuoso de  Chávez hacia los Obispos.

6.       Indiferencia, despreocupación y desprecio en los primeros momentos del deslave de Vargas el mismo dia de las votaciones para la nueva constitución.

7.       En enero de 2002 insulto y regaño público al decano del cuerpo diplomático acreditado en el país, el Nuncio André Dupouy, quien, en el saludo protocolar  de Año Nuevo manifestó preocupación, en  nombre  de los embajadores,  por “una radicalización excesiva” del proceso político.   Chávez le pidió airadamente que no se inmiscuyera en los asuntos de Venezuela y respetara la soberanía del pais.

8.       Marzo de 2002: Chávez compra por 65 millones de dólares el avión presidencial A319 Corporate Jetliner.

9.       Abril de 2002: Paro Nacional; Chávez ”bota” en cadena nacional, comenzó la destitución masiva de empleados de PDVSA: comenzó este mes con  parte de la nómina mayor y ejecutiva de PDVS  (y siguió luego con miles de empleados de PDVSA, que para octubre del 2004 ,  año del revocatorio, la Organización Internacional del Trabajo exigió al gobierno  reenganchar a 18.000 despedidos de PDVSA, pues ellos solo habían ejercido su derecho legitimo a la huelga; solicitud que  fue completamente ignorada);  se convoca una marcha. Grupos armados del oficialismo y francotiradores disparan contra la marcha. Hubo unos 10 muertos. Luego serán acusados policías y comisarios de la Policia Metropolitana, a  pesar de que hay pruebas de lo contrario. Se erige Carmona como presidente , Chávez es derrocado momentáneamente, llevado a La Orchila, y devuelto dos días  después.

10.    Si hasta ese momento Chávez se veía como un dictador inmisericorde, a partir de estos sucesos, y a pesar de pedir perdón y jurar que cambiaria, comenzó su peor etapa.

11.   En agosto de 2004, hay un referéndum revocatorio, ganado por Chávez. El Dr. Tulio Álvarez demostró  fehacientemente con múltiples  pruebas pre y postelectorales, la trampa y el modo cómo se había hecho: no pasó absolutamente nada.

12.   En noviembre de 2004 asesinan al abogado  fiscal Danilo Anderson. Todo el juicio estuvo lleno de falsedades, mentiras, falsos testigos, falsos culpables, asesinato de inocentes (como el del hijo de la Dra. Haidee Castillo. . Hasta el día de hoy , a pesar de ser vox pópuli quién fue el presunto autor intelectual, aún no se ha esclarecido nadaII.-
ENUMERACIÓN  CAÓTICA
A.-Crueldad y Sevicia:
Directamente causante de la muerte de los caídos en los Golpes de Estado del 4 de febrero y del 27 de noviembre de 1992. Sus “herederos” a su vez, causantes de los muertos del 15 de abril de 2013 ( y achacados todos a Capriles).
*El hacendado Brito.- La malvada y cobarde injusticia contra la jueza Affiuni – Los policías de la Metropolitana, los comisarios Forero y sobre todo Simonovis, condenado a muerte lenta -  
B.-Mentiras, engaños, trampas:
*Los supuestos magnicidios.- *El cáncer causado por el “imperio”.- La conversión semántica de” niños de la calle” en “niños de la patria”, “ damnificados” en “dignificados”, convertir a Miraflores en universidad.-* Poner en boca de Bolívar cosas que nunca dijo o sacarlas de contexto para acomodarlas a su antojo. *Prometer y no cumplir lo referente a los miles de damnificados sin hogar, pobre gente que perdió sus viviendas y a las que les han ofrecido villas y castillos, pero que todavía siguen en las peores condiciones. “voy a reducir los ministerios” (de 12 que eran en 1999, pasaban de 30 para la muerte de Chávez (y es posible que ahora, agosto de 2013, haya aumentado su número). ./ *Mención  especial merece la escandalosa y gravísima falta de justicia en  el país, unido al secuestro de los Poderes: el llamado Estado de Derecho solamente es una mención en los libros de Derecho. Nombres? : *Mackled /* Diosdado Cabello al salir de la Gobernación de Miranda /* AponteAponte / *Amuay / * Cavendes / * Plan Bolivar 2000 /    *Antonini y los 800.000 $ / *


C.-Traición a la Patria :

*La entrega a Cuba de todo el sistema de identificación / Registro y Notarias publicas / ingerencia directa (incluso con mandato efectivo) por “asesoramiento” en la Fuerza Armada. - * Posible pérdida de la Guayana Esequiba por entregarla a Guyana a cambio de su apoyo a Venezuela  en  Organizaciones Internacionales. *Venta en condiciones desventajosas y a futuro (comprometiendo así  a las futuras generaciones) de nuestro petróleo a China.

                                D.- Malversación  de Fondos, Despilfarro, Robo y Corrupción .

* Millones de dólares  regalados a Cuba, Nicaragua y  Bolivia.- * Los millones de dólares  en petróleo,  regalados a “países hermanos” (la misma Cuba, Nicaragua, Bolivia y países del Caribe),  bajo el disfraz de convenios o contratos a largo plazo y en ventajosísimas  condiciones, solo para amarrar sus votos a la política expansionista de la Venezuela “bolivariana”.- *Expropiaciones caprichosas y sin ninguna planificación  (todas ilegales por no seguir las normas constitucionales) de empresas, terrenos, haciendas e industrias venezolanas productivas y llevarlas prácticamente a la quiebra.- * Como consecuencia de lo anterior, producir desabastecimiento en el país; eso obliga a tener que importar bienes y servicios. Eso por supuesto lo hacen personeros o testaferros del chavismo que se convierten en millonarios (los llamados “boliburgueses”) y han convertido el país en una de las naciones más corruptas del mundo (y cuidado si no es la más). *Los millones de dólares presuntamente acumulados presuntamente por los Cabello, Ramirez (de PDVSA), JVR, JR  y otros presuntos. Hasta se dice que la quiebra de un Banco de la cuenca del Caribe donde estos individuos tenían presuntamente sus dólares fue salvado por el gobierno venezolano para que sus “dignos compatriotas” no se quedaran “en la calle”. *Los casos famosos del Plan Bolivar 2000, *las empresas de Guayana.-*El famoso caso de los alimentos podridos (PUDREVAL).- *El tiempo y dinero perdido en el Bus-Caracas.-*El metro de Guarenas-Guatire –Caracas.- *El metro de Valencia y Maracaibo. *El dinero perdido en el eje Apure-Orinoco.- Los miles de millones gastados en armanento inutil , solo para satisfacer los juegos de guerra de un cobarde militar acomplejado, y aumentar las cuentas bancarias en dólares de perros y perras de la guerra, generales.- Los gastos personales de los jerarcas del régimen, principalmente Chávez, en viajes, “cumbres” .

Además, todas las “misiones”, “planes de “desarrollo”, “expropiaciones” tienen dos graves defectos (además del principal, como sería el de la “legalidad” de algunas): a) no beneficiaron en absoluto al “pueblo” al que estaban dirigidas; para demostrar eso, hablemos de dos de las mejores en teoría; hablemos primero de Barrio Adentro, una magnífica idea…si simultáneamente hubieran sido bien acondicionados, dotados y modernizados los hospitales,  además de ser atendidos por médicos venezolanos, lo cual hubiera salido más barato, práctico y patriótico que traer a los cubanos.

La famosa Misión Vivienda, no mejorará las condiciones de quienes vivan allí, por la sencilla razón de que en ninguno de los edificios (o conjuntos de edificios) se previó el mínimum de servicios públicos necesarios (agua, luz, electricidad, escuelas, parques o espacios de desahogo, estacionamientos, etc.). Piensen no más en cómo estarán Montalbán, Fuerte Tiuna, Chacao, San Martín (por no citar sino algunos en Caracas), cuando todos esos edificios estén habitados… sin servicios, sin nuevas vías, sin seguridad, etc.  Eso es un absoluto desprecio al pueblo chavista y no chavista, necesitado, engañado y manipulado, sólo por la ambición de poder, bajo el pretexto de atender al “pueblo”. b) Chávez manejaba el erario nacional, para las Misiones y para todo, como si fuera suyo: las enormes cantidades de dinero erogadas para cubrir los costos, no eran pues, de la nación: eran del “pueblo”, es decir Chávez; si el lema de Lusinchi era: “Lusinchi es como tú”, el de Chávez era “el pueblo soy yo”. De modo que ese dinero es mío, y con él  hago lo que me da la gana.
De modo que, ¿Chávez benefactor del pueblo ? Lo dudo, pues ya ese pueblo empezó a darse cuenta de todo lo contrario; a  lo cual ayuda, de manera muy efectiva, la ridícula caricatura sucesora, puesto por “el corazón de la patria” para que cargara, como cabrón emisario, con las culpas del “gobierno anterior”; así quedará libre de toda culpa “el comandante supremo”.
Otra farsa más es la de su “reconocimiento a la mujer” o “darle a la mujer la importancia que nunca tuvo”. Lo que la gente no quiere ver es que ningún gobierno anterior, ni siquiera en los tiempos de la Colonia, ha sido tan machista como el de Chávez. El desprecio a la mujer comienza aquel famoso 14 de febrero, en el que, hablando en cadena, dijo a propósito del día de S. Valentín, a la que entonces era su esposa,  que “esa noche le daría lo suyo”; ¿puede alguien pensar en mayor abyección e insulto descarado? En un botiquín de mala muerte, si uno de los individuos que estuvieran jugando y bebiendo, se hubiera retirado con el pretexto de “ir a darle lo suyo a su mujer”, por lo menos alguien hubiera dicho (o pensado) que así no se trata a una mujer, y mucho menos a la llamada “primera Dama”.
Chávez impuso la visión de género que tiene la Constitución de Venezuela, no por respeto o admiración a las mujeres, que como ya dije, nunca tuvo, sino  para atraer a las mujeres a su proyecto político; pero la gente no se ha querido dar cuenta de que esa visión de  Chávez, en vez de igualar o rescatar el valor de la mujer, y luchar contra el pretendido machismo de la lengua (que entre paréntesis, no tiene la culpa del machismo, sino una de sus víctimas), más bien recalca el machismo. Comenzando con el estilo de la Constitución que da vergüenza, además de no respetar  las reglas del castellano en cuanto a masculino y femenino; luego porque no es consecuente con lo que pretende imponer de respeto a la mujer: en toda la Constitución, primero se nombra el masculino y luego el femenino (diputados, diputadas // gobernadores, gobernadoras //ministros,ministras// ciudadanos,ciudadanas// presidente,presidenta// magistrados,magistradas//… Y en el habla normal se llegó a decir : soldados y soldadas – miembros y miembras – etc.  Al lado de lo cual hay inconsecuencias como la de decir (y escribir) siempre Fiscal General, y  jamás Fiscala Generala.
¿Cómo queda entonces lo de: “las damas primero..? ¿cambiaremos lo de Señoras y señores en los discursos?  Vean además las damas su nacionalidad en sus respectivas cédulas de identidad, documento tan usado en este gobierno; ahí veraán, con las letras más grandes en la parte de todo el documento: VENEZOLANO, en vez de VENEZOLANA (que es lo que incluso deberían tener todas las cédulas, porque se refiere a nacionalidad). Lo mismo pasaba, no sé si aún sigue, con algunos títulos universitarios de mujeres graduadas, en los que ELLAS aparecÍan  graduadas de INGENIERO, PROFESOR, MÉDICO CIRUJANO,  ARQUITECTO, ODONTÓLOGO, etc.  
Igualmente ¿a quiénes puso Chávez (en TSJ, CNE, Fiscalía, Contraloría, Defensoría del Pueblo),como principal sostén de su gobierno, entes que acatan sus òrdenes al pie de la letra? Pues, para humillación de las mujeres…¡a mujeres !

De modo que, ¿Chávez reconoce el valor de la mujer? Lo dudo.