DEFENSA DEL ART. 9 DE LA CONSTITUCIÓN
(Segunda Parte)
En la primera parte expusimos: a) que la lengua es lo más importante que tiene un pueblo ; b)que el artículo 9 de la Constitución de Venezuela dice que el castellano es la lengua oficial; c) que el presidente Chávez, desde el principio de su mandato ha ido desconociendo el castellano como lengua oficial, lo ha ido sustituyendo por su propio idiolecto, y además lo ha ido imponiendo progresivamente: d) que la pérdida de la lengua supone la pérdida de la libertad.
Como consecuencia de lo anterior expusimos igualmente la manera de defender el art. 9, para cumplir así, pacífica, legal y constitucionalmente nuestro deber de velar por el cumplimiento de la Constitución ante las continuas violaciones de algunos de sus artículos, que por supuesto suponen siempre la violación por igual del art. 9.
El modus operandi que pusimos, es sólo un ejemplo de lo que puede hacer un hablante de la lengua castellana; pero lo expuesto no es la única manera y puede haber otras, según el interés, conocimiento de la lengua, etc. que otros hablantes, patriotas, pueden tener para poner en evidencia nuestra tesis de que en Venezuela hay dos idiomas: el castellano (oficial) y la lengua de Chávez, que es una distorsión del castellano, léxica y semánticamente hablando.
En resumen: nuestro propósito es crear conciencia de la importancia fundamental del idioma y que la única manera cómo podemos luchar por un país mejor, es denunciando el mal uso de la lengua y demostrando que muchos de nuestros males se derivan de ese doble idioma, que nos mantiene en constante discordia por no hablar la misma lengua.
A los elementos que asomamos en la primera parte para defender el idioma (nunca para atacar a nadie), añadimos los siguientes, por informáticas, más a tono con los tiempos que vivimos. Ojalá que ayuden y que si tienen otras maneras, nos las hagan saber por el blog: http://geflorache2010.blogspot.com o por el Tw.: @geflorache.
En realidad la exposición era más extensa, pero lo recorté ante la indiferencia general en relación al problema del idioma, como lo expongo al final; ofrezco disculpas (o pido que me disculpen) por si acaso ven alguna rareza o incoherencia.
2.-
Basados pues, en el conocimiento que tenemos, después de años de estudio, de la Lengua de Chávez, estamos seguros de tener éxito en lo que queremos, a saber:
1. Defender el idioma y atacar sarcástica, irónica y fuertemente la “lengua” de Chávez.
2. Se hará en forma breve (tipo twitt, “Aunque Ud. no lo crea”, etc., y como los cortos de Ciudadanía Activa, a quien vamos a contactar) de la siguiente manera:
i. El equipo lingüista (y cada uno de los que quieran participar en esta defensa) buscará en los titulares de la 1ª. pág. de los diarios (cualquiera), alguna violación a la Constitución: ya hemos estudiado que cada día, hay al menos dos violaciones a la Constitución y por ende al art. 9.
ii. P.ej. el 25 de abril (de 2012)apareció en la primera pág. de ElNacional el siguiente titular: “Chávez redacta en Cuba texto definitivo de la ley del trabajo”. Entonces redactamos un tw en el que se mencione: a) el texto, y b) los artículos de la Constitución que se están violando; de modo que el tweet quedaría así: ElNacional: Chávez redacta en Cuba texto definitivo de la Ley del Trabajo”. Art. 9 y artículos 18,28, 62,89, 92, 95, 96, 203,etc. (hasta aquí hay como 133 caracteres). El lector tendrá que consultar los artículos y darse cuenta de la violación de la Constitución. Si esto se manda a un twitero al que sigan muchas personas y él lo reenvía, se multiplicará el efecto.
3. Igualmente se hará diariamente, a raíz de declaraciones, acusaciones, insultos, mentiras, etc. del adversario. El primer insumo será la prensa de ese día.
4. El enfoque será exclusivamente lingüístico; las derivaciones políticas las hará el lector. Lo anterior quiere decir que jamás podremos ser atacados políticamente; en todo caso, si eso llega a ocurrir, no caeremos: a) ni en la defensa (porque siempre insistiremos en que la motivación y el tema son lingüísticos); b) ni la “argumentatio ad hominem”[1] del adversario, que tiene la costumbre de usarla para desviar la discusión cuando la lleva perdida, cosa que siempre ha hecho el presidente y sus adláteres
Insisto: Sabemos que esta defensa del idioma, que comenzamos a hacer en la semana de la lengua de 2012 (y seguiremos mientras se siga violando el art. 9) es vista por muchos como una quijotada,una acción inútil, propia de ilusos, etc. A mí personalmente no me importa, porque como ya lo dije, estoy en esta campaña desde el año 2002, porque este país se está cayendo a pedazos y cada quien debe hacer lo que esté en el ámbito de su competencia para remediarlo. La única arma que tengo es la lengua y peleo con ella: si no resulta y no se consigue nada, al menos puedo decirles a mis hijos, nietos y bisnietos que yo sí hice lo que tenía que hacer con la única arma que tenía y en mi pequeño círculo de influencia, al que creo que pertenece el que pudo leer esto hasta aquí. Saludos y Bendiciones.
[1] “Argumento dirigido al hombre”.Se dice cuando, a falta de otras razones o que la acusación o señalamiento es cierto, se recurre a atacar al denunciante o al adversario, desviando así la discusión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario