A propósito de la enfermedad de Chávez y su cadena nacional al día siguiente de su llegada de Cuba (el 7/12/2012) hubo una serie de declaraciones algunas con un desbordamiento de cursilería, servilismo y ridiculez impresionantes; hubo otras importantes, entre las cuales por supuesto la del presidente Chávez, así como de representantes de los más variados estratos sociales, económicos, políticos, religiosos, etc. Entre las distintas declaraciones, me parece oportuno referirme a tres de políticos en acción, por tener sentido y significación especiales; en esas declaraciones a las que me quiero referir, se va a tomar en cuenta, como en cada locución normal: 1º) qué dice cada uno; 2º) cómo lo dice, y 3º) qué quiere cada quien que se entienda.
Antes desearía acotar brevemente que debemos tener en cuenta que el político es siempre un hombre ambicioso, hasta en los casos en los que desarrolla su poder con voluntad de justicia y con talento (que no es el caso de la Venezuela actual). La ambición obliga al político a usar la lengua, la palabra, para perpetuarse porque las palabras son más eficaces que la policía. Y hay que añadir que un buen líder se sostiene, desde que se “inventó” la propaganda, sobre un gigantesco aparato de manipulaciones lingüísticas.
No. 1) Qué dice. La primera declaración es la del propio presidente Chávez, la noche del sábado 8 de diciembre. Su captatio benevolentiae (que fue hasta festiva, recordando la película Fiebre de sábado por la noche, a John Travolta, el baile de la lambada, etc.), no presagiaba lo que vino después, ya que a continuación el presidente habló de su enfermedad, hizo un pequeño recuento de lo que han sido sus dolencias, etc. y terminó esa parte diciendo que debe regresar a La Habana, porque “es absolutamente imprescindible” que se someta “a una intervención quirúrgica los próximos días”; luego añade: “quiero decir algo que suena duro: si como dice la Constitución se presentara alguna circunstancia sobrevenida que me inhabilite para continuar al frente de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, bien sea para terminar lo que me queda y sobre todo para asumir el nuevo período, en esa situación Nicolás Maduro debe continuar”. Como se ve, asoma la posibilidad de que haya nuevas elecciones; y a ese efecto dice: “ Mi opinión firme, plena e irrevocable es que elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República. Se los pido desde mi corazón“ y añadió “Esta revolución no depende de un hombre”.
El # 2 ¿Cómo lo dice? y el # 3 qué quiere que se entienda están íntimamente unidos,
veamos:
El presidente aparece en pantalla, flanqueado a su derecha por el presidente de la AN Diosdado Cabello y a su izquierda por el vicepresidente Maduro; en este caso concreto no está tan claro el artículo 233 de la Constitución, en lo relativo a quién debe encargarse de la presidencia. Chávez solucionó el problema, tanto por su personal ambición (dejará de ser presidente no por la enfermedad, incapacidad o lo que sea, sino por la muerte) como por la ambigüedad de la Constitución como se puede ver fácilmente. De modo que la salida salomónica es que él seguirá como presidente hasta que la muerte lo separe; él cree conveniente que por los momentos, Maduro estpá al frenyte del gobierno, pero en el caso de su “desaparición física”, Cabello puede encargarse como presidente de la AN, pero el que va a quedar luego, por las elecciones, es Maduro, quien, liberado como está de las funciones de gobierno, podrá hacer una campaña presidencial normal. De modo que Cabello ni siquiera intente lanzarse como candidato…que se conforme, como el 12 y 13 de abril del 2002, con ser “presidente por n días.
Pero lo interesante, lingüísticamente hablando, es la manera como lo dice: “mi opinión firme e irrevocable es que elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República” . ¿Desde cuándo una opinión (cuyo significado en castellano es : “dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable”) puede ser firme e irrevocable? ¿qué es lo cuestionable, su muerte o la elección de Maduro? De modo que su expresión suena como : mañana nos reuniremos exactamente a las 8 am. más o menos; la “opinión”, como sabemos, no es obligane; puede ser en todo caso una sugerencia. Doy un ejemplo: si a mí me piden una opinión sobre algo y yo opino, eso significa que mi opinión es mi idea, no que se tiene que hacer necesariamente lo que yo opino. Ni siquiera en el caso de que yo diga: “esa es lo que yo pienso y no voy a cambiar mi opinión”. De modo que Chávez no quiere ser apodíctico, pero obliga en el resto de la frase (mi opinión firme, plena e irrevocable es que elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República) a que hay que hacer lo que él opina.
Nótese que dice: mi opinión firme, plena e irrevocable es que elijan a Nicolás Maduro como presidente de la República ; pero, quiénes van a elegir, ¿“el pueblo”, en primarias? ¿la nomenklatura en un conciliábulo? ¿los electores en la elección normal ? pues nada de eso y todo eso, porque Chávez es “el pueblo” y la “nomenklatura. Chávez no dice: mi opinión es que Maduro sea elegido; ni tampoco: mi opinión es que ustedes (la nomenklatura o “el pueblo”) escojan a Maduro como candidato y lo elijan como presidente; él manda, él ordena, en presente de subjuntivo que es el modo irreal del verbo, el modo que da idea de futuro, pero también el modo que sustituye en este contexto al imperativo); sin embargo suaviza el mandato poniéndolo entre “opino” (es decir: sugiero) y “se los pido desde el corazón”. Y así una orden claramente despótica y dictatorial, viene en un envoltorio de ruego y dulzura.
La segunda declaración es la que hizo el Dr. Ramón Guillermo Aveledo, en un comunicado de prensa, aparecido en ElNacional (4.NACIÓN-lunes 10 de diciembre de 2012). Después de una serie de consideraciones sobre la enfermedad del presidente, la falta de información acerca de su enfermedad, lo previsto en la Constitución en el art. 233,etc. , señala, según ElNacional, que “…ante la posible ausencia absoluta del mandatario y la convocatoria a un proceso de elecciones, la oposición presentará una alternativa oportuna a la población”. Pero,¿qué significa una alternativa oportuna? Si es una alternativa a las elecciones, suena medio golpista; y si es una alternativa referida al candidato suena apresurado; en caso de que sea una alternativa a los escasos 30 días que manda la Constitución para una nueva elección, habrá que reformarla para poder realizar las elecciones. Pero en todo caso, cualquiera de las tres es preocupante…al menos a mí no me queda claro qué quiso decir con eso de la alternativa oportuna y me hace sospechar que puede que la oposición esté pensando más en las posibles nuevas elecciones que en las dificultades del presente momento, tan delicado como está para anticipar cosas que dependen de lo que está sucediendo ahora. A menos que todo eso forme parte de lo que dice el Dr. Aveledo: “este resfriado, que no nos agarre sin pañuelo”. Entonces ¿el pañuelo es la alternativa oportuna?
Y por último, la otra declaración es la que da el Alcalde Antonio Ledezma (ELNACIONAL,NACIÓN.3-MIÉRCOLES 2/DICIEMBRE(2012), acerca de buscar un candidato unitario ante una posible elección presidencial el próximo año. “El 17 de diciembre comenzaremos a luchar para que en 2013 tengamos un candidato unitario” . El Nacional termina la nota diciendo que: "El Alcalde metropolitano de Caracas aclaró que hay que esperar… No adelantó nombres de posibles candidatos unitarios y aclaró que aún es muy pronto para decidir qué vía tomar para escoger el candidato”. Eso fue lo que dijo; y los soldados de a pie, como yo, nos preguntamos: ¿qué quiso decir Ledezma con esas declaraciones? ¿Que Capriles, gane o pierda ya está descalificado? Es decir, ¿que no ganó las presidenciales, para las que fue escogido por ser un mal candidato, y no por el ventajismo del gobierno? ¿ya está pensando Ledezma en su candidatura? ¿con qué tiempo se va a escoger ese candidato, si apenas habrá 30 días para las elecciones y ya el gobierno tiene el suyo? Todo lo anterior nos tiene confundidos porque estamos viendo que, de ser así, la oposición ya comenzó también su pelea por la candidatura.
En resumen: aunque es posible un desenlace infausto de la salud del presidente Chávez, admitido ya por el alto gobierno, la oposición sólo debe preocuparse ahora del 16 de diciembre, y sólo a partir del 17, una vez conocido el resultado y según la condición de la salud del presidente, proceder a tomar decisiones; cualquier adelanto, pase lo que pase, no es conveniente en este momento preelectoral. Cualquiera diría que eso es una falta de consideración, pero debemos ser claros: en la política no hay consideraciones, sobre todo si esta política es llevada como una guerra. De modo que a Dios rogando (por la salud de Chávez), pero con el mazo (de las elecciones del 16) dando. Y ¡por favor! esperen los precandidatos de la oposición siquiera hasta el 18 de diciembre, para que se pongan a pelear por la candidatura...
No hay comentarios:
Publicar un comentario