La Lengua de Chávez + Asterisco (*)

Misión  asterisco (*): uso del asterisco en la Lengua de Chávez.

Esta sesión es estrictamente lingüística y no tiene ninguna motivación política de parte mía; los lectores sacarán sus conclusiones según sus preferencias políticas.

                Desde el inicio de las presidencias (3) del ciudadano Tte.Cnel (r) Hugo Rafael Chávez Frías, ha habido un cambio muy significativo en el idioma o lengua constitucional, que, sigue siendo, en teoría, el castellano (Art. 9 de la Constitución). Y digo en teoría, porque en la práctica, desde el principio (1999) de los tres gobiernos que lleva, se ha ido imponiendo en el país como lengua oficial el idiolecto (manera de hablar particular) del ciudadano presidente. Ese tema (la lengua o idioma del Sr. Presidente) es muy complejo y yo lo he tratado extensamente en un trabajo  (LA LENGUA DE CHÁVEZ , por publicarse), pero aquí y ahora  me voy a referir,  y sólo bajo el punto de vista lingüístico, a unos aspectos puntuales.

1.       Lingüísticamente hablando, el ciudadano Tte.Cnel (r) Hugo Chávez es el presidente de Venezuela, pero no es el presidente de los venezolanos. Esta aparente contradicción se deriva de la forma como el ciudadano presidente se dirige a quienes no tienen sus mismas ideas o no votaron por él. En primer lugar ha dicho hasta la saciedad que “el que no está conmigo está contra mí”, por lo tanto hoy (nov.de 2010) el 52% de los venezolanos están (según el propio presidente) contra él. Y siempre, no algunas veces, se refiere a ellos despectiva y/o amenazadoramente como escuálidos,  cachorros del imperio, burgueses, hijos de papá, basuras, delincuentes, golpistas, etc. expresiones que además van acompañadas, las más de las veces, de lexías escatológicas, sin importarle la audiencia ni la tribuna, sea que hable en el hemiciclo de la *AN, en el*TSJ, en un mitin u otro acto político-partidista. Esos ciudadanos, según el sr. presidente, están fuera de su radio de acción, de atención y de gobierno, hasta  llegar  al punto de negarles la asistencia económica constitucional a gobernaciones y alcaldías en poder de adversarios; es decir: él no es su presidente, sino su enemigo por lo que hay que aniquilarlos (en sus propias palabras).

2.       A propósito de los lemas del sr. presidente, tenemos que acotar lo siguiente:

·         Primero fue Patria, socialismo o muerte; un calco evidente del patria o muerte de la revolución cubana. En su idiolecto, el sr. presidente quiso convertir ese dilema [dos (patria, muerte) para escoger uno], pero al poner tres ( patria, socialismo o muerte) para escoger uno, no se dio cuenta, sino muy tarde, que eso no era una disyunción sino en todo caso una *triyunción (es decir: tres, para escoger una);  por eso, cuando salió el lema, unos antiguos alumnos míos de la Academia Militar, que no comulgaban con el socialismo del sr. presidente, se sentían mal por tener que ir contra sus principios. Yo les dije que podían perfectamente dar el grito de patria, socialismo o muerte porque ellos podían escoger (mentalmente) patria, y que aunque tenían que responder venceremos, eso se podía referir perfectamente a que triunfaría la patria.

·         Por eso el sr. presidente cambió (en noviembre de 2009, en sus Líneas de Chávez) su lema al de  patria socialista o muerte. Ese lema, sí era una disyunción o dilema, pero lo podía ( o puede porque Diego Arria lo tiene anotado en su dossier) llevar a ser enjuiciado como genocida. En efecto, si le dan a escoger a los millones de venezolanos adversos al sr. presidente  entre patria socialista o muerte, si no escogen patria socialista lo que les queda es la muerte y al parecer (por las palabras del sr. presidente) no figuradamente sino verdaderamente porque la amenaza es real.

·         Últimamente, por lo anterior, el sr. presidente casi no usa  ninguno de los dos lemas y sólo se despide con ¡venceremos! en sus Líneas de Chávez (que aparecen los domingos en Últimas Noticias), lo cual no impide que sus seguidores militares saluden de esa manera, por lo cual se podrían considerar presuntos genocidas.

·         En resumen: el actual y por ahora ciudadano presidente de la República, es una especie de reencarnación de  Humpty Dumpty [famoso personaje de  A través del espejo (Throught the looking-glass) continuación de Aventuras de Alicia en el país de las Maravillas (Alice´s Adventures in Wonderland) de Lewis Carrol], al decirle  a Alicia:   “Cuando yo uso una palabra significa lo que yo decido que signifique, ni más ni menos”. Claro que Alicia, un poco sorprendida le pregunta que si él podía “hacer que las palabras signifiquen cosas tan diferentes”. A lo que Humpty Dumpty replicó de manera apodíctica: “La cuestión es quién es el amo”. Fin de la discusión.

3.       El sr. presidente se hace dar el tratamiento de *comandante-presidente. Pues bien ese tratamiento es inconstitucional por las siguientes razones:

Ø  La Constitución dice: “Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana; salvo las fórmulas diplomáticas”(Art.21#3)”… y *comandante presidente no es una fórmula diplomática.

Ø  El sr. presidente tiene entre sus atribuciones la de “dirigir la Fuerza Armada Nacional en su carácter de Comandante en Jefe, ejercer la suprema autoridad jerárquica de ella y fijar su contingente” (Sección II: artículo 236, numeral 5 de la Constitución). Se ve claramente que el ciudadano presidente sólo es Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, no de los ciudadanos que no somos sus soldados (con todo respeto afirmo que yo personalmente nunca he sido,ni soy, ni seré su soldado). De manera que cuando cualquier ciudadano, sea autoridad o no, se dirige a él en un acto oficial, llamándolo Comandante presidente, está violando públicamente la Constitución.

4.       Me extendería demasiado en casos puntuales, los cuales están tratados detalladamente en el trabajo La Lengua de Chávez, ya mencionado; sólo quisiera resumir diciendo que el artículo más violado de la Constitución es el artículo 9 (“La lengua oficial es el castellano…”) porque no hay casi ninguna disposición constitucional  que tenga su interpretación según el castellano; juzgue usted mismo con estos ejemplos, el cumplimiento de los siguientes artículos (sólo del Título III):

v  Art.21 numeral 3:………………………………….(el del tratamiento de ciudadano, ya citado)

v  Art.24 ( “……..cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o a la rea).

v  Art.28         “Toda persona tiene derecho………………………….a acceder a la información…

v  Art. 44#2:  ”…………………. a comunicarse de inmediato con sus familiares, abogado o…”

v  Art.57     “…………. a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones…

v  Art.60     “…………. a la protección de su honor, vida privada intimidad, propia imagen…

v  Art.63  El sufragio es un derecho…La ley garantizará …la representación proporcional.

v  Art. 68 Se prohíbe el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas (gas del bueno) en el control de manifestaciones pacíficas.

v  Art 104…El ingreso, promoción y permanencia en el sistema educativo, serán establecidos por ley y responderá a criterios de evaluación de méritos, sin injerencia partidista o de otra naturaleza no académica.

v  Art. 115 Se garantiza el derecho de propiedad…

v  Art 116 No se decretarán ni ejecutarán confiscaciones de bienes sino en los casos permitidos por esta Constitución…

Prop

Proposición del asterisco (*)

            El asterisco es definido como un signo ortográfico que se emplea para usos convencionales; por ejemplo:

a) en lingüística se emplea para indicar que una lexía es hipotética, es decir un vocablo que pudo existir pero no está documentado (*bava); en gramática se usa para indicar que una construcción es imposible gramaticalmente (*sus estos ojos - *quiero que yo vaya a Coro);

b) en las marcas o récords deportivos se usa para indicar que hay alguna particularidad especial en ese record; eso no implica que el record no será reconocido sino sencillamente que hay algo que hay que tomar en cuenta  Por ej.: El uso de trajes de baño de poliuretano (un material de mínima resistencia al agua  que permite al nadador adquirir mayor velocidad con el mismo esfuerzo) ha hecho que famosas personalidades de la natación opinen que hay que marcar con un asterisco (*) todos los récords conseguidos entre el 15 de febrero del 2008, y el 31 de diciembre del 2009.  

insistiré ahora en lo “convencional” del asterisco para evitar malos entendidos en la proposición que voy a hacer:

         Propongo formalmente que todas aquellas expresiones, lexías, palabras, vocablos o como quiera que se llamen que tengan o puedan tener interpretaciones lingüísticas distintas (por parte del diccionario, gramática por una parte y el sr. presidente, el *TSJ, la *AN, etc. por otro ) se marquen con asterisco para decirle de esa manera a hispanohablantes (venezolanos o no) que hay alguna singularidad o posible confusión en esa palabra. Por ejemplo: *Comandante presidente , *Fiscala generala, *Contralor general, *generales en jefe y otros deberían tener asterisco(*) en  los medios escritos. ¿Por qué? Porque es evidente que en los casos señalados por el asterisco(*) no se siguió la norma constitucional o legal. Lo mismo que los nombramientos de los nuevos *magistrados del *TSJ; o las *sentencias contra los Comisarios, la *prisión inhumana de la jueza Affiuni; o el nombramiento de la *Jefe de la Región Capital, o *expropiaciones; o los *préstamos y *dádivas y *compras de armas y *convenios y etc. con países extranjeros; o la creación de la *milicia; o la *Ley de Ordenamiento territorial…  Lo señalado es reconocido hasta por los mismo autores de lo asteriscado y admiten que algunos pasos no se han cumplido o que (yque) hay dudas sobre la interpretación de la ley; y eso es lo que señala el *asterisco. Y sabemos, como sucede en los records deportivos, que el asterisco no señala nulidad ni desobediencia, sino simple información de que hay algo digno de tomarse en cuenta. Y el que quiera averiguar el porqué del asterisco(*), que vaya a la Constitución (sobre todo el art. 9) o las respectivas leyes, a ver si se han cumplido con los requisitos constitucionales. En resumen: Lo único que se pretende con el asterisco(*) es llamar la atención acerca de lo que puede haber en la Constitución, leyes o reglamentos respectivos que hay que tomar en cuenta en esos casos.