LA PLANTA: ontogenia y filogenia

“El individuo organizado (LaPlanta), repite en el rápido y breve curso de su desarrollo individual, las más importantes de las transformaciones que sus antepasados (Venezuela) han sufrido, de acuerdo con las leyes de la herencia (sociología) y de la adaptación durante el lento y largo curso de su evolución paleontológica”. Hipótesis de la Ley biogenética fundamental enunciada por Heckel. (La analogía es mía:GFH).

                En Últimas Noticias aparece un titular:“Ponen punto final a La Planta”; trataré de demostrar que eso me parece engañoso y peligroso, sobre todo después de las declaraciones de la Minpopopuaspen Iris Valera. Esta señora tuvo el tupé de declarar (ElNacional,sábado 19 de mayo de 2012 6.CIUDADANOS SUCESOS) que”salió (lo de LaPlanta) mejor de lo esperado, se ha logrado clausurar este recinto”. …”pero por fin le estamos dando un regalo a los habitantes de esta parroquia”… las instalaciones “quedarán como un museo para la historia…”Ahora es un espacio liberado para el pueblo caraqueño de la Parroquia Santa Rosalía, Quinta Crespo, El Paraíso y los barrios aledaños.Después se determinará cuál es el mejor destino. Después la inefable señora precisó que “muchas personas, con mala intención, aseguraban que lo logrado era imposible.”

                De modo que los vecinos tenemos que agradecer “el regalo”(griego) que la Sra. Iris  generosamente nos está dando.Ella, en su cinismo, hace  como alguien hubiera asesinado a una pobre mujer a cuchilladas y luego le “regala” en un cofre el puñal asesino al hijo huérfano …y todavía pretende que el pobre muchacho le agradezca el regalo!  

                Nosotros los vecinos, especialmente yo que vivo en el Ed. CHUCHUBE, prácticamente al lado de la Planta, estoy aquí desde hace 40 años; y aunque hablo en nombre de muchos de ellos, no los quiero comprometer con esta gente cobarde: lo hago no por valiente, sino por viejo (84 años)y como tal, menos expuesto que mis apreciados vecinos. Mi Edificio fue el primero en ser construido (en 1971) en la parte este de LaPlanta, mis ocho hijos crecieron aquí, se graduaron aquí, se casaron aquí y se mudaron desde aquí. Tengo  visión directa de todas las instalaciones y hemos padecido todos los inconvenientes de una edificación como LaPlanta, siempre incómoda, vecino indeseable pero  soportable.

                Desde hace 8 años, comenzó su deterioro progresivo de una manera directamente proporcional a la arbitrariedad de este desgobierno. Fugas, tiroteos, fiestas escandalosas, problemas de tránsito; soy testigo del maltrato a los visitantes, familiares de los reos, etc. Aunque sabía que era inútil, reclamábamos a la Defensoría(¿), no para que evitaran el tráfico evidente de armas y drogas, sino para que no fuera tan escandalosa la música de la discoteca y que se controlara el horario: la mayoría de las veces el escándalo duraba desde las 9pm hasta las 3 de la madrugada siguiente, sin importar ancianos, enfermos, niños, gente que tenía que levantarse temprano para ir a trabajar, etc. Esas quejas a la Defensoría se hicieron también ante la policía (cuando había un módulo en Pte. Hierro), en la Prefectura, Alcaldía, Jefatura Civil etc. no tanto para que fuera  arreglada la situación (no éramos tan ilusos), sino para enseñar pruebas a la hora en que algún organismo dijera que por qué no lo habíamos denunciado.

                Y todo eso Sra. Iris era sabido por las autoridades incompetentes. Pero en lo que insistíamos más era en las quejas por la entrada de armas al penal, debido al evidente peligro para nosotros cada vez que había un tiroteo o edntre presos o entre presos y Guardia; porque, si hombres y las pobres mujeres (no malandras como eran tratadas) eran requisadas y desnudadas ¿cómo entraba ese arsenal? (porque tenían hasta  granadas y bombas lacrimógenas). Si la metían los visitantes era culpa de la Guardia Nacional porque no requisaba; ¿y si no eran los visitantes, quiénes eran?  Sólo quedan los Guardias, por lo cual la fiscala generala fue advertida, no como denuncia directa, porque nunca fuimos atendidos, sino como notitia criminis; pero la fiscala generala como que no conocía esa figura jurídica. (Y la sigue desconociendo, por desgracia).

                Los vecinos seguiremos insistiendo en que abran una averiguación porque estuvieron en peligro nuestras vidas, que por mandato constitucional deberían proteger las “autoridades”.

                La culpa de todo, absolutamente todo lo anterior, la tiene su gobierno, Sra. Iris, y sobre todo Ud. desde que la pusieron “y que” para arreglar el problema carcelario. Si Ud. sigue insistiendo en que eso era un problema heredado del gobierno anterior, tiene Ud. toda la razón, pero recuerde que Uds. son “el gobierno anterior” desde hace como 8 años… Y en todo caso ninguno de nosotros tiene nada que ver con su gobierno anterior(hecho en Socialismo) ni con ninguna X República; estamos reclamando como vecinos víctimas de este gobierno y del anterior que es el mismo.

                Y en cuanto al epígrafe que puse lo que quiero señalar es que la lección que aprendí (y eso es lo que me tiene de peor ánimo) del análisis que he hecho de lo sucedido en la Planta es que LA PLANTA REFLEJA EN PEQUEÑO LO QUE ESTÁ PASANDO EN VENEZUELA EN GRANDE:

1°)Gobernaban los malandros: mientras ellos (los malandros del gobierno y los de la Planta)no se pusieran de acuerdo, los vecinos estábamos presos, sin ningún derecho, sin ninguna libertad (de tránsito, educación, trabajo, etc.).

2° La inseguridad era total y no teníamos acceso a la justicia. La corrupción también es total y como dice el refrán latino corruptio optimi, pessima) “la corrupción del poderoso es la peor”

3° Los organismos de seguridad (GNB, Policías, etc.) estaban al servicio de los malandros: los cuidaban los escoltaban… Y nosotros éramos vejados, maltratados, sin poder salir o entrar sin permiso; llegó un momento en que solicitamos ser tratados como los “privados de libertad” para poder salir y entrar a nuestro antojo en nuestras casas, tal como lo hacían ellos en LaPlanta.

4°La mentira fue Institucionalizada; pero ya tan evidente, que es muy peligroso porque ya ustedes mismos se están creyendo; antes es como si supieran que mentían;  ahora es tan evidente, que nosotros (personas normales, no sicópatas ) no podemos creer que sean tan desvergonzados y cínicos; por eso preferimos creer que es que ya están en el estadio de estar convencidos de que es verdad lo que dicen.

5° Lo último y más importante (a propósito de que es el “Punto final de la Planta” que mencioné al principio) es que hace falta ser chavista (o candidato al premio Nobel de la estupidez e ingenuidad),para creer que esto puede ser un “fin”.

 NO es un fin, sólo se ha corrido la arruga; no hace falta ser profeta para saber que antes de un mes habrá ( o mejor seguirán) graves problemas en las cárceles a las que, “respetando sus derechos humanos”,  han sido llevados los “privados de libertad” y familiares. Ellos (los malandros que nos gobiernan) saben que La Planta queda en Caracas y lo que pase allí repercute en toda la ciudad. De modo que están haciendo lo que hicieron con la Electricidad: nada de apagones en Caracas sino doble de apagones para la provincia, principalmente para las zonas opositoras. Es más fácil controlar medios y denunciar es más difícil para las víctimas.

Así que, desaparecida LaPlanta de Caracas, su cierre es puesto como una victoria de la eficiencia, el buen gobierno, el respeto a los derechos humanos y el socialismo del siglo XXI. (Este Informe seguirá).  

Independencia de los estados Zulia,Táchira,Monagas y Bolívar

Todo el mundo sabe, en Venezuela, que uno de los principales problemas del presidente Chávez es el de la DESCENTRALIZACIÓN (o Centralización, según se mire), y que producto de eso hay graves consecuencias (vialidad, seguridad, salud, educación, electricidad, suministros de toda clase, etc.) en muchos estados;    pero este problema, aunque complejo, es de fácil solución al menos en esos estados,  según el analista, lingüista y traductor rumano Mihálter Egho, a quien conocí en un congreso de traductores hace tiempo. A continuación expondré la solución salomónica de D. Mihálter al problema .   

                El gobierno central promoverá la independencia  (o llegar al estatus de Estado Libre y Asociado), a) de los estados Táchira y  Zulia en Occidente, y b) de los estados Bolívar y Monagas en el Sureste, que tendrán los nombres de República Bolivariana del Tachirazu y Bolimón respectivamente; en caso de que no haya acuerdo entre los 4 gobernadores se crearán entonces cuatro naciones independientes,  que se inscribirán (sean dos o cuatro) en la ONU.

Previamente se llegaría a un arreglo con los respectivos gobernadores, quienes ahora serán presidentes de sus respectivas naciones;  por supuesto que aceptarán la sugerencia, porque es una apuesta de ganar-ganar.   ¿ Ganan todos [Venezuela, Tachirazu y Bolimón (o Táchira, Zulia, Bolívar y Monagas)]?  Sí;  Veamos:

1°) Gana Venezuela, porque al reconocer a cada nueva nación, tendrá dos (o cuatro) votos más en la ONU, en el Alba, en la OEA y en todos los organismos internacionales, con lo que tendrá más influencia (lo que queda de Venezuela) en el ámbito mundial;

2°) Ganan  las nuevas naciones (Re-Bo-Tachirazu y (Re-Bo-Bolimón,etc.) porque al ser naciones independientes, pero amigas de Venezuela, seguirán subordinadas a la Re-Bo-Venezuela, política y económicamente (como hasta ahora), pero en cambio empezarán a recibir  generosamente dólares y trato preferencial , (como Bolivia y Nicaragua (y Cuba y Ecuador, etc.) y solucionar así sus problemas actuales. 

El gentilicio de ambas naciones (si son dos) será respectivamente de tachirazunos (o tachirazuenses) y bolimones o bolimonenses respectivamente (o  conservarán su gentilicio actual  si son cuatro).  Su Constitución será mutatis mutandis, (es decir cambiando lo que hay que cambiar) la misma de Venezuela; y por ser esa constitución, nueva para ellos,  podrán eliminar el art. 9 (La lengua de Venezuela es el castellano) y  cambiarlo por: la lengua oficial de (aquí el nombre de cada nuevo país) es la lengua de Chávez.

                La ventaja adicional de las nuevas naciones es que si, por casualidad (elecciones) o enfermedad (cáncer),  Chávez deja de ser (elecciones) o no llega a ser (por enfermedad) presidente, las nuevas naciones pueden regresar a Venezuela de acuerdo al art. 14 de la Constitución de Venezuela.

¿Qué les parece?

DEFENSA DEL ART. 9 DE LA CONSTITUCIÓN

(Segunda Parte)

            En la primera parte expusimos: a) que la lengua es lo más importante que tiene un pueblo ; b)que  el artículo 9 de la Constitución de Venezuela dice que el castellano es la lengua oficial; c) que el presidente Chávez, desde el principio de su mandato ha ido desconociendo el castellano como lengua oficial, lo ha ido sustituyendo por su propio idiolecto, y además lo ha ido imponiendo progresivamente: d) que la pérdida de la lengua supone la pérdida de la libertad.

            Como consecuencia de lo anterior expusimos igualmente la manera de defender el art. 9, para cumplir así, pacífica, legal y constitucionalmente nuestro deber de velar por el cumplimiento de la Constitución ante las continuas violaciones de algunos de sus artículos, que por supuesto suponen siempre la violación por igual del art. 9.   

            El modus operandi que pusimos, es sólo un ejemplo  de lo que  puede hacer un hablante de la lengua castellana; pero lo expuesto no es la única manera y puede haber otras, según el interés, conocimiento de la lengua, etc. que otros hablantes, patriotas, pueden tener para poner en evidencia nuestra tesis de que en Venezuela hay dos idiomas: el castellano (oficial) y la lengua de Chávez, que es una distorsión del castellano,  léxica y semánticamente hablando.

En resumen: nuestro propósito es crear conciencia de la importancia fundamental del idioma y que la única manera cómo  podemos luchar por un país mejor, es denunciando el mal uso de la lengua y demostrando que muchos de nuestros males se derivan de ese doble idioma, que nos mantiene en constante discordia por no hablar la misma lengua.

A los elementos que asomamos en la primera parte para defender el idioma (nunca para atacar a nadie), añadimos los siguientes, por informáticas, más a tono con los tiempos que vivimos. Ojalá que ayuden y que si tienen otras maneras, nos las hagan saber por el blog: http://geflorache2010.blogspot.com  o por el Tw.: @geflorache.

En realidad la exposición era más extensa, pero lo recorté ante la indiferencia general en relación al problema del idioma, como lo expongo al final; ofrezco disculpas (o pido que me disculpen) por si acaso ven alguna rareza o incoherencia.

2.- 

 Basados pues, en el conocimiento que tenemos, después de años de estudio, de la Lengua de Chávez, estamos seguros de tener éxito en lo que queremos, a saber:

1.       Defender el idioma y atacar sarcástica, irónica y fuertemente la “lengua” de Chávez.

2.       Se hará en forma breve (tipo twitt, “Aunque Ud. no lo crea”, etc., y como los cortos de Ciudadanía Activa, a quien vamos a contactar) de la siguiente manera:

                                                        i.            El equipo lingüista (y cada uno de los que quieran participar en esta defensa) buscará en los titulares de la 1ª. pág. de los diarios (cualquiera), alguna violación a la Constitución: ya hemos estudiado que cada día, hay al menos dos violaciones a la Constitución y por ende al art. 9.

                                                       ii.            P.ej. el 25 de abril (de 2012)apareció en la primera pág. de ElNacional el siguiente titular: “Chávez redacta en Cuba texto definitivo de la ley del trabajo”. Entonces redactamos un tw en el que se mencione: a) el texto, y b) los artículos de la Constitución que se están violando; de modo que el tweet quedaría así: ElNacional: Chávez redacta en Cuba texto definitivo de la Ley del Trabajo”. Art. 9 y artículos 18,28, 62,89, 92, 95, 96, 203,etc. (hasta aquí hay como 133 caracteres). El lector tendrá que consultar los artículos y darse cuenta de la violación de la Constitución. Si esto se manda a un twitero al que sigan muchas personas y él lo reenvía, se multiplicará el efecto.

3.       Igualmente se hará diariamente, a raíz de declaraciones, acusaciones, insultos, mentiras, etc. del adversario. El primer insumo será la prensa de ese día.

4.      El enfoque será exclusivamente lingüístico; las derivaciones políticas las hará el lector. Lo anterior quiere decir que jamás podremos ser atacados políticamente; en todo caso, si eso llega a ocurrir, no caeremos: a) ni en la defensa (porque siempre insistiremos en que la motivación y el tema son lingüísticos); b) ni la “argumentatio ad hominem”[1] del adversario, que tiene la costumbre de usarla para desviar la discusión cuando la lleva perdida, cosa que siempre ha hecho el presidente y sus adláteres

Insisto: Sabemos que esta defensa del idioma,  que comenzamos a hacer en la semana de la lengua de 2012 (y seguiremos mientras se siga violando el art. 9) es vista por muchos como una quijotada,una acción inútil, propia de ilusos, etc. A mí personalmente no me importa, porque como ya lo dije, estoy en esta campaña desde el año 2002, porque este país se está cayendo a pedazos y cada quien debe hacer lo que esté en el ámbito de su competencia para remediarlo. La única arma que tengo es la lengua y peleo con ella: si no resulta y no se consigue nada, al menos puedo decirles a mis hijos, nietos y bisnietos que yo sí hice lo que tenía que hacer con la única arma que tenía y en mi pequeño círculo de influencia, al que creo que pertenece el que pudo leer esto hasta aquí. Saludos y Bendiciones.

---

[1] “Argumento dirigido al hombre”.Se dice cuando, a falta de otras razones o que la acusación o señalamiento es cierto, se  recurre a atacar al denunciante o al adversario, desviando así la discusión.

Día del Idioma:Defensa del art.9 y de las Academias

Esta Defensa del Idioma y de la Academia, no es un evento de un día ni de una semana, sino que es una actividad que va a empezar en esta semana del idioma; en consecuencia hay cosas que van a ser desarrolladas en los próximos días (reuniones con diversos grupos y con los colaboradores comprometidos) para lanzar la campaña en forma, en la UCAB, el  viernes 27  (36 aniversario de la muerte de Aquiles Nazoa en cuyo honor haremos esta actividad); ya avisaremos los detalles. Por eso aquí va sólo la I parte, para que tengan una idea de la justificación y parte del modus operandi. En la 2ª) parte, que estará lista el miércoles 25, se terminará lo que falta y se precisará los datos de la actividad del viernes, no tanto para que asistan, porque sabemos de la imposibilidad de muchos, sino para que sientan ya, quienes quieran acompañarnos, la “batalla” en acción. Además estaré informando día a día esta semana a través del Tw.  @geflorache

PRE-TEXTO. En el Día del Idioma, hay siempre una serie de actividades académicas relacionadas con la Lengua: así lo harán las Academias de la Lengua, la nuestra y la española. Pero este año, lingüistas y estudiantes de Letras, Comunicación Social, Derecho y unas ONG, aceptaron mi proposición de celebrarlo de una manera más dinámica y activa: 1°) denunciando las violaciones del idioma de la Constitución de Venezuela (art. 9), por parte del  Gobierno de Venezuela (que ha estado imponiendo un nuevo modo de hablar), y  2°) defendiendo a las Academias de la Lengua (la RAE y la Academia de la Lengua de Venezuela) injustamente atacadas por esos mismos violadores del art. 9, que ignoran que las Academias, no solamente no son “imperialistas”, sino que son los organismos más democráticos que hay, pues “ Las academias ejercen una función notarial, que es certificar aquello que dice el pueblo. Las Academias no hacen propuestas que nacen de ellas. las Academias lo que hacen es auscultar el alma del pueblo y presentarla, digamos, organizada, normativizada. Pero la norma la hace el pueblo. es el pueblo el que dice :”huy, qué grosería,”ay, qué vulgar,”qué cosa más cursi”…¿sí ? y eso es lo que la Academia recoge. No es la Academia la que dice: esto es vulgar“. (D. Víctor García de la Concha, miembro de la RAE, Director de la Real Academia Española por doce años, entrevistado por Sergio Dahbar para el PAPEL LITERARIO de  ElNacional-Caracas 21 de abril de 2012).

Lo mismo a su vez ha dicho D. Francisco Javier Pérez, presidente de la Academia de la Lengua de Venezuela, Dña. Lucía Fraca de Barrera y otros académicos nuestros, en múltiples entrevistas y publicaciones, tratando de desvirtuar la creencia, que tienen incluso docentes y cultores de la lengua, de que la Academia “manda”, “ordena”, etc. cuando lo que hace, es recoger y organizar, como dice D. Víctor García, la norma que hace el pueblo.  Y uno de los oficios de las Academias, es el de preservar la pureza del idioma, pero no en el sentido peyorativo de purista que muchos creen que tiene, sino sintiendo la misma inquietud de Bello, que, como dice Alcalá Zamora en el prólogo de la Gramática de la Lengua Castellana de D.Andrés,  dice que Bello tuvo “el reflexivo afán de impedir la Babel idiomática…” y que “nuestros escritores clásicos (Andrés Bello se refiere a los españoles)seguían y siguen siéndolo de todos” y que ese mismo criterio lo aplicó a la lengua “común e indivisible…vínculo irrompible , que a ninguno oprime ni humilla, porque a todos sirve y enaltece”

I PARTE.

.     IMPORTANCIA DEL IDIOMA. La palabra idioma viene del griego ídioV-idiótoV (ídios-idiótos) que significa lo propio, lo peculiar, separado; por lo tanto Idioma significa etimológicamente, algo así como: lo que aparta, lo que separa, lo que distingue: y eso es lo que hace precisamente el idioma: caracteriza a un pueblo y a un grupo social de una manera más determinante que cualquier otra cosa, llámese raza, sangre, antropometría, nacionalidad, etc. El idioma, además de diferenciador e identificador, es el instrumento más importante de socialización, trasmisor y conservador de valores propios y el elemento que revela mejor que ninguno la identidad nacional de cualquier país. Por eso es incluso, más importante  que el territorio, la historia, el escudo, el himno, la bandera y otros símbolos patrios.

 Lo anterior, que parece una exageración, ha sido demostrado por la historia, como el caso de Polonia. Ésta perdió su independencia, y por ende su territorio, sus símbolos patrios (además de ver tergiversada su historia), cuando Prusia y Rusia se repartieron su territorio en 1795. Estuvo prácticamente desaparecida como nación, hasta que, en el Tratado de Versalles en 1919 (124 años después) después de la I Guerra Mundial, fue restituida como nación independiente. ¿Por qué? porque a pesar de la prohibición de hablar y escribir polaco, impuesta por las naciones usurpadoras, se conservó la Lengua; como ésta no se aprende en la escuela sino en los hogares, las madres siguieron enseñando el polaco en sus casas;  y a través del idioma, conservaron tradiciones y demás elementos cohesionadores de la identidad nacional.

La importancia del idioma ha sucedido también mutatis mutandis y junto con el elemento religioso, con Israel, la antigua Yugoeslavia, etc.; y el vascuence, el catalán… en España, etc.

Lo importante es señalar que lengua e independencia van juntas y en la medida en que se pierda la lengua se pierde la independencia.

ART. 9 DE LA CONSTITUCIÓN. La Constitución de Venezuela establece en su artículo 9: “La lengua oficial (de Venezuela) es el castellano…”. Pero el problema es que en Venezuela la lengua que usa el presidente (y por consiguiente el gobierno y todos los poderes subordinados a él) es lo que yo llamo el idiolecto[1] de Chávez, empleado además en forma abusiva[2]. Lamentable además para el idioma y la letra del art. 9, es que ese idiolecto¹ o forma de hablar, no sólo lo ha ido imponiendo a sus seguidores y subordinados, sino que está siendo usado, cada vez con más frecuencia, hasta por sus opositores. Ese es el origen de nuestra tragedia: no nos podemos entender porque no hablamos el mismo idioma.

Lo anterior (cambio de significados y abuso²) es fácil de probar:

1.) Todos los nombres oficiales, absolutamente todos, han sido cambiados de una manera u 

     otra; entre los más significativos están:

Ø  Venezuela (por República Bolivariana de Venezuela), pasando por Ministerios porque ahora todos,

Ø  o *cambiaron de nombre (como Ministerio de Finanzas en lugar de Ministerio de Hacienda)

Ø  o han recibido el añadido de …del Poder Popular para…

Ø  *Ávila por  Guaraira Repano; *A.N. por Congreso Nacional; *FA por FF.AA.; *el Pueblo, el Estado, el Gobierno no significan lo que define el diccionario sino Chávez;

Ø   *el nosotros de Chávez, no es lo que se llama en retórica “pluralis maiestaticus” sino Yo (es decir Chávez).

Quien no crea lo anterior, que tome Gacetas Oficiales de 1998 y compare todos los nombres de    los entes oficiales que salen en ellas con los que tienen hoy.

2.) Pero no contento con eso que hizo con los nombres, también lo hizo con los apellidos[3]:

Ø  En primer lugar Bolivariana o  Bolivariana: *República Bolivariana de Venezuela; *Guardia Nacional Bolivariana; Milicias Bolivarianas; el Ejército es chavista; *Revolución bolivariana; *dignificados por damnificados; *niños de la patria por niños de la calle, etc.

Ø  La Patria tiene ahora el apellido de socialista;

Ø  la oposición y opositores, en todas sus categorías, nunca son sólo nombrados: siempre tienen diversos apellidos (a veces sustantivados): imperialistas, majunches, escuálidos, golpistas, bonos, ignorantes…y a veces expresiones adjetivadas prepositivas, como …de mierda  y otras más escatológicas dignas de un hablante escatófago.

¿QUÉ HACER Y CÓMO? En consecuencia, tomando en cuenta que la lengua oficial de Venezuela no es el castellano de la Constitución sino la lengua de Chávez, lo que trae como trágica consecuencia, repito, el hecho de que no nos podemos entender porque no hablamos el mismo idioma, debemos:

1°) empezar la lucha por la restitución del castellano, y en consecuencia el

     descarte de la lengua de Chávez;

2°) Aplicar el art. 305 de la Constitución; y

3°) Insistir en que esta defensa no tiene que ver con la política sino que es

      absolutamente lingüística, de modo que sólo hablaremos y discutiremos en

      ese plano sin caer en trampas retóricas, como la de la “argumentatio ad

      hominem” tan usada por el idiolecto de Chávez.

 En virtud de lo anterior, tomamos la siguiente

       DETERMINACIÓN: Considerando que

1.                               Derogar, según el DRAE, significa:

1.1-            “abolir, anular una cosa establecida como ley o costumbre”.

1.2-             “destruir, reformar”. Y que

2.       Anular a su vez significa :

     2.1- …dejar sin fuerza un precepto, testamento, tratado, contrato, etc.

Los 9 ejemplos anteriores demuestran claramente que se han abolido cosas establecidas (#_s  1, 2, 3 , 4 … etc….parece pertinente que nosotros apliquemos

A El art. 333 que dice: Esta Constitución no dejará de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.

En tal eventualidad, todo ciudadano investido…o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su respectiva vigencia,

DECIDIMOS RESTABLECER, DE MANERA RESPONSABLE, PACÍFICA Y SIN VIOLENCIA DE NINGUNA CLASE, LA VIGENCIA DEL ART. 9 “LA LENGUA OFICIAL ES EL CASTELLANO…”. PARA ESE EFECTO EL IDIOMA CASTELLANO SERÁ, EN EL ÁMBITO DE NUESTRA INFLUENCIA, EL ÚNICO INSTRUMENTO OFICIAL DE COMUNICACIÓN.

Debemos insistir en que nuestro propósito es estrictamente lingüístico, completamente legal, constitucional y que nada de lo que se propone será ilegítimo o ilegal. P.ej. cuando proponemos que sólo se diga Venezuela (en lugar de República Bolivariana de Venezuela) estaremos aplicando la ley del menor esfuerzo (llamada también  economía lingüística o principio de comodidad) norma protagónicas y de gran trascendencia en la organización del discurso coloquial en todos los idiomas.

Ejemplos de lo que estamos hablando lo vemos inclusive en la misma Constitución; pondremos como ejemplos estudiando solamente del art.1 al art. 42:

·         En el art. 2 : Venezuela (no República Bolivariana de Venezuela)  se constituye…

·         En el art. 3 (“Son venezolanos…por nacimiento…”) numeral 1 se lee: Los extranjeros…A tal fin deberán tener domicilio en Venezuela…

·         El art. 23 “Los tratados…ratificados por Venezuela…

·         El art. 33: “Son venezolanos…los extranjeros…domicilio en Venezuela (2 veces).

·         El art.41: …“Para ejercer…deben tener domicilio con residencia …en Venezuela…

·         La Constitución, al referirse dice  Banco Central de Venezuela (art.318).

·         El art. 303 habla de Petróleos de Venezuela…

·         Y es constante el uso de la forma más simple…la República (sin la coletilla Bolivariana de Venezuela) para no alargar la cuenta enunciaré sólo de los art. 11 al 42:

11 (2),14,16,18(2), 19, 31, 32((3), 41(3); es decir 15 veces .

Participamos además que la única obligación legal que hay de utilizar el nombre República Bolivariana de Venezuela está en la Disposición transitoria Decimoséptima de la Constitución, que dice:…Es obligación de las autoridades e instituciones, tanto públicas como privadas, que deban expedir registros, títulos o cualquier otro documento, utilizar el nombre de “República Bolivariana de Venezuela” de modo inmediato. De modo que la obligación está clara y específicamente establecida en la parte resaltada en la transcripción.

1.       El  Modus operandi  para cumplir nuestro propósito será que usaremos los nombres originales cambiados por el gobierno, en consecuencia:                                                                            

1.1.   No seguiremos la nomenclatura impuesta por el idiolecto de Chávez de modo que volveremos a la nomenclatura y denominaciones originales. P.Ej.:   Toponímicos: Venezuela (no República Bolivariana de Venezuela); Ávila (no Guaraira Repano)…y así con todos los otros lugares, carreteras, autopistas, sitios, etc.

1.2.   Instituciones: Se les quitará a los Ministerios la coletilla de “poder popular para” y a las Instituciones lo de “nuevo(a)” PDVSA, CANTV, etc. Tampoco se usará la palabra “proceso”

1.3.   Tampoco aceptaremos los “cambios” históricos: a) ultraenaltecedores (“Negro Primero”, Guaicaipuro…) que deben seguir en su sitio honroso en la historia pero no como contrapartida para desmerecer a otros; b) despreciativos o desconocedores  (el caso de Páez y otros);

1.4.     Cumplir el numeral 3 del art. 21: Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana;(sic) salvo las fórmulas diplomáticas. En consecuencia denunciar el uso oficial de designar al ciudadano presidente como Comandante  presidente  por abusivo e inconstitucional; abusivo porque el ciudadano presidente Hugo Chávez es Presidente de Venezuela y Comandante en Jefe sólo de la Fuerza Armada, según el numeral del art. 236 de la constitución; decirle comandante presidente supone que es comandante y presidente de todos los venezolanos, pero él, según la constitución, sólo es comandante de la FA y nosotros (yo al menos) no pertenecemos a la FA, ni somos soldados de Chávez.  Y la fórmula comandante presidente es inconstitucional según el numeral 3 del art. 212 ya citados.    

2.       Estar claro en  lo relativo al género (masculino-femenino), según la gramática tradicional y la  doctrina de Bello y de la Gramática de la Lengua castellana, que resumiremos a continuación:

2.1  Cuando hay una forma para cada uno de los dos sexos, nos valemos más de la forma masculina para designar la especie: “el hombre es un animal inteligente”, “el león es fiero”. Esto de ninguna manera supone “machismo”, como no supondría “feminismo” que el idioma hubiera  escogido la forma femenina para designarlo, como sucede en otros casos:  (“la gallina es un animal comestible” , “la oveja es el prototipo de la mansedumbre”.

2.2  Lo anterior además obedece a la “economía del lenguaje”, uno de los principios menos observados en la redacción “revolucionaria”; a lo cual se junta además, la monotonía y cacofonía de las expresiones; ignoran, además, que el “género gramatical” es muy distinto al “sexo”.

2.3  Insistir en que esos “defensores de la mujer”, se contradicen; porque, si consideran “machista” el tratamiento del género según Bello y la Academia, por qué: a) siempre (sin excepción) (en la Constitución, documentos, avisos, etc. oficiales), aparece primero el masculino y luego el femenino (presidente, presidenta; diputado, diputada; funcionario, funcionaria… y asi ad infinitum)?...¿no conocen la expresión: primero las damas? b) ¿Por qué en la cédulas de las mujeres, aparece en letras grandes VENEZOLANO (en lugar de VENEZOLANA); y c)¿Por qué  todavía se expiden títulos sólo con el género masculinos (p.ej.: Profesor a graduadas en los Pedagógicos) y otros? Y etc.

2.4  Ignoran igualmente  que el machismo sí existe, pero la lengua no es la causa de ese machismo, sino el grupo social, del cual la lengua es un producto ; cuando ese grupo social cambie su visión de la mujer y la respete como debe ser, la lengua, como producto social, cambiará igualmente… y lo reflejará. Esto es algo que han expresado repetidamente, miembros  de la RAE y de la Academia de la Lengua de Venezuela. De modo que la primera batalla que hay que dar es dejarse de fariseísmos y enpezar a colocar a la mujer en el sitial de honor y respeto que le corresponde en la sociedad…y veremos cómo eso se reflejará en la lengua.

3.       Nunca usar las expresiones que se suponen re-creación semántica del idiolecto de  Chávez, como escuálidos, imperio, etc. sino que los usaremos en su sentido normal del diccionario de la lengua castellana. Sólo usaremos expresiones del idiolecto de Chávez en forma sarcástica, satírica o irónica (tipo Fiscala generala, estudiantes y estudiantes, hunos y hotras, y otros inventos pero siempre en tono burlón), tal como lo hacen los humoristas, únicos, en estos momentos, que están defendiendo el idioma, siguiendo el lema latino Castiga ridendo mores” (Castiga las (malas) costumbres riendo o sea  critica.  (Fin de la Primera Parte)

---

[1] Idiolecto en lingüística es  “la forma o variedad de una lengua hablada por un hablante en particular en un estilo dado”(Lyons), “la totalidad de las peculiaridades lingüísticas de la persona  particular  y de los matices individuales, inclusive (Ivić). En otras palabras es la manera como un hablante habla su lengua materna (tomando en cuenta entonación, léxico, sintaxis, prosodia, gestualidad, pronunciación, etc.). En el caso del presidente Chávez hay que notar  también que él es un Tte.Cnel.(r) es decir, un milita,r por lo cual su idiolecto se tiñe de militaridad con lo que supone de arbitrariedad, obediencia ciega, etc. esta militaridad, y del uso de la guerra,o lenguaje de guerra (batallas, estrategias, victorias, etc.)  como  solución a cualquier problema.

[2] Aquí se toma abusivo  en su sentido etimológico: más allá del uso, distinto del uso habitual.

[3] Tomados aquí en el sentido de adjetivos