LLOVER SOBRE MOJADO
Después de unas larguísimas (meses agosto y septiembre) vacaciones “hétenos” aquí para continuar con algunas disquisiciones relacionadas con la Lengua y la Cultura. Y es pertinente porque han sucedido tantas y tan interesantes cosas relacionadas con el tema, que hay material para muchas sesiones, material que saldrá en sucesivas sesiones.
En primer lugar quiero seguir insistiendo en que todavía nadie, en la oposición venezolana, ha querido admitir (o no ha podido, principalmente por ignorancia) que la principal causa de los males que aquejan a la Venezuela de Chávez es la reiterada violación al art. 9 de la Constitución: “La lengua oficial de Venezuela es el castellano….” Y la subsecuente sustitución del castellano por el idiolecto de Chávez.
Esto lo estoy diciendo de una u otra manera desde el año 2001, porque es un fenómeno que estoy estudiando desde su toma de posesión (de Venezuela), en 1999, cuando hizo aquel juramento, insultante e ilegal, de “Juro por esta moribunda constitución…” .
Si no lo creen, busquen cualquier irregularidad, actitudes o actos s arbitrarios, políticas nefastas, leyes y reglamentaciones, dictámenes jurídico-administrativos, etc. y verán que cualquier violación a algún artículo de la Constitución, implica primero la violación del art. 9, que ordena expresa y taxativamente que “El idioma oficial (de Venezuela) es el castellano…”. Si no fuera por el art. 9 todos los actos del gobierno serían legales, porque el idiolecto de Chávez no tiene nada que ver con el léxico, etc. del castellano y a veces con la morfología y sintaxis.
A1
¿Qué significa en castellano amor, orden, disciplina, convivencia?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano TSJ, Procurador Defensor del Pueblo, Contralor?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano justicia, equidad, Estado de Derecho, respeto,democracia?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano General,Soldado,Milicia,mérito, ?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano pueblo, comunidad, propiedad, imperio ?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano inocencia, culpabilidad, rico, pobre ?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano tiranía, situado constitucional, judío, Venezuela?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano centralismo, federación, minorías, los otros ?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano corrupción, malversación, despilfarro, lujo?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano pagar, cobrar, restituir, garantías?
¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
¿Qué significa en castellano bondad, comprensión, cristianismo, socialismo,rojo,rojito?
? ¿Lo mismo que en el idiolecto de Chávez?
A2
¿No se ha dado cuenta que en Venezuela nada tiene el mismo nombre que tenía en 1999?
¿Queda algún Ministerio, Instituto autónomo, organismo público, sitio de interés, autopista, carretera, instituciones en general y hasta héroes, próceres, personajes que han enaltecido el gentilicio venezolano… que tenga el mismo nombre o el mismo tratamiento?
¿Ha sido cambiada la bandera? ¿Tenemos el mismo Bolívar (héroe) y el mismo bolívar (moneda)?
Y ¿ sabe Ud. de alguna protesta (de la MUD, de la Academia de la Lengua, de alguna Institución a la que competa…) que haya protestado específicamente por la violación del art. 9, raíz, base, fuente y madre de todas las otras violaciones?
¿Se ha dado cuenta, por todo lo anterior que Hugo Chávez es el presidente de Venezuela pero no es el presidente de los venezolanos?
El chavismo se ha apropiado de símbolos y ha cambiado las significaciones hasta tal punto, que a) sus opositores se abstienen de usar el rojo; b) no van a sitios tomados por el chavismo; c) en toda reunión el centro de conversación es Chávez ; y si hay partidarios de Chávez puede terminar en pleito porque sus partidarios no hablan nuestro idioma constitucional.
O lo que es lo mismo: estamos como estamos porque no nos hemos dado cuenta (o no queremos darnos cuenta) de algo tan elemental como denunciar constantemente la violación previa del art. 9 en todas las otras violaciones.
En relación a lo anterior el programa de gobierno más sencillo sería también el más corto: P.ej.: El mejor candidato a la presidencia sería aquel cuyo programa de gobierno, o lo que les ofrezca a los electores,fuese: Mi Programa-Promesa es cumplir y hacer cumplir el art.9 de la Constitución. Si cumplo eso, mi gobierno debería ser un buen gobierno.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
Como dije antes, desde hace mucho tiempo vengo diciendo que “la primera batalla que hay que ganarle a Chávez es la del idioma” (véase la entrevista que me hizo la periodista Mireya Tabuas publicada en 4.siete días ELNACIONAd - domingo 22 de noviembre de 2009). En la entrevista mencionada insisto en que Chávez está ganando esta”guerra” propagandística-comunicacional, por la imposición de su “lengua”, lo cual junto con la argumentatio ad hominem y su truco lingüístico de convertir todas sus derrotas en victorias, ha hecho (y sigue haciendo) que esté ganando esta “guerra”. Lo peor del caso es que la actitud de la oposición ayuda a Chávez a que su estrategia funcione perfectamente, con muy pocas “batallas” perdidas: perdidas precisamente porque han combatido en su campo, con sus mismas armas; en vez de seguir el ejemplo de la joven e intrépida periodista Andreína Flores, que obvió la “argumentatio ad hominem” que Chávez quiso aplicarle y… lo puso en ridículo.
Aunque el método para combatir a Chávez en el campo de la lengua es muy sencillo, supone al menos cierta técnica; por cierto que esa técnica se le ha ofrecido a sus opositores, pero sin éxito, porque a veces ellos se comportan como Chávez: no reciben consejos (o asesorías, pues lo saben todo. A pesar de eso voy a poner ejemplos prácticos para demostrar lo que estoy diciendo (es decir atacar al chavismo con la Lengua).Con los siguientes ejemplos trataré de demostrar, cómo la oposición ( o los opositores) desperdician oportunidades de ataque por desconocimiento lingüístico.
1 .- Un general y un exalcalde de la revolución fueron acusados de narcotraficantes por una organización norteamericana. La defensa de ellos fue que “ no había ninguna prueba de tal acusación” . En la “estructura profunda” esta defensa puede significar (y de hecho significa): Está bien: soy culpable, pero Uds. no me lo pueden probar, porque lo he hecho muy bien.
Sin embargo, ¿alguien de la oposición percibió esto y en consecuencia contraatacó de manera sarcástica pero convincente?
2.- Continuamente los achichinques y adláteres del ciudadano presidente, cuando se dirigen a él, lo mencionan como comandante presidente. Ya he dicho hasta la saciedad que ese tratamiento es inconstitucional, porque la Constitución vigente dice en su artículo 21 # 3 “Sólo se dará el trato oficial de ciudadano o ciudadana, salvo las fórmulas diplomáticas”. Por lo tanto, si en un acto ´publico, oficial, etc. alguien, investido además de un cargo público oficial, se dirige al ciudadano presidente como comandante presidente está violando el art. 9 de la Constitución y el art. 21 # 3; ya que el presidente es sólo comandante en jefe de la FAN, no de los civiles, ciudadanos comunes (no soldados).
3.-El ciudadano presidente y sus achichinques y adláteres (TSJ., AN., Procurador, Defensora del pueblo, Fiscala generala, etc. ante la sentencia del tribunal de los DD.HH. (el 16 de septiembre) en la que se determina la inconsistencia jurídica de la inhabilitación de Leopoldo López, dijeron que eso era: a) inconstitucional; y b) intromisión en los asuntos internos de Venezuela… por lo tanto no la acatarían. En realidad, días antes de que se supíera oficialmente el dictamen de la Corte, como ya se suponía que el veredicto sería adverso al gobierno, la Sra. Morales, presidenta del TSJ, se adelantó, al insinuar que eso no sería acatado. Entonces, ¿cómo queda el art. 9 de la Constitución, al desconocer lo que (en castellano, sin “interpretación” de ninguna clase por su claridad), dice el art. 23 relativo a que “los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional…y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público”? ¿Puede el CNE no reconocer la sentencia y decir que esperan la”interpretación” del TSJ para lo relativo a la inscripción de Leopoldo López? ¿Qué será lo que no entienden de “aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público”?
4.-Lo que dijo Chávez de la “irresponsabilidad de gobernadores (¿o dijo gobernantes?) que abandonan sus funciones de gobierno para ocuparse de una actividad proselitista : ¿ha habido alguien de la oposición que haya usado el sarcasmo, ironía y burla (las mejores armas para combatirlo) diciendo que Chávez hace una “autocritica” por lo que manifiesta su arrepentimiento?
5 .-(Continuará…).
