viernes, 29 de septiembre de 2017

Salida Constitucional y Legal YA ..o

           Ya se vió de una manera clara y determinante, lo que algunos, interesados quien sabe por qué no quieren ver: la imposibilidad del “diálogo”, ansiosa pero tramposamente buscado por el régimen, no tanto porque realmente quería una solución “constitucional y democrática” sino para ganar tiempo.
            Y lo digo porque ya la tapa del frasco de su negatividad de cualquier medida que diera un cierto aire de buenas intenciones (de comenzar a cumplir, aunque fuera en parte, la CRBV), se vino a pique, al negarse la policía de Aragua a dejar libres a los estudiantes de la UPEL, presos injustamente y torturados además, alejados de sus familiares, expuestos al paludismo en El Dorado, adonde fueron enviados. Si esto se suma a la no excarcelación, entre otros de policías y el de Goicoechea, con más de un año preso con boleta de excarcelación tampoco respetada por el Sebin, ¿cómo puede alguien pensar que en Venezuela hay Estado de Derecho?
            Y los casos señalados son los últimos de una serie de violaciones constantes a la CRBV, sólo protestadas de vez en cuando, pero nunca con la respuesta que la misma Constitución da para estos casos.
            De modo que yo creo que es imperativo que la AN, único ente hasta este momento, completamente legal debe cumplir el art. 333 “Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella.
            En tal eventualidad, todo ciudadano investido o no de autoridad tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia”.
            1º) Si “todo ciudadano, investido o no de autoridad” debe colaborar en el cumplimiento…¿No lo debe hacer la AN que representa a una mayoría de ciudadanos?
            2º) Esa “colaboración” de la AN…¿No debe ser, nombrar ya una Junta de Transición… que llene el vacío de poder? Junta,legal y constitucional, que enseguida sería reconocida, por todas las naciones del mundo que ahora nos apoyan. ¿Que habrá riesgos y muchos problemas? Por supuesto,; pero muchos ciudadanos, la mayoría, no investidos de autoridad” hicieron lo que creían que debían hacer,  a costa de prisión(más de 400), tortura (más de 200) y muerte (más de 100). ¿No se deben exponer también los miembros de la AN, que tendrán el apoyo inmediato de la comunidad internacional?
            3º) Yo no soy abogado, ¿pero me va a decir a mí un “abogado constitucionalista-constituyentista del régimen” que lo que expongo en el punto 2)…no es la "interpretación" correcta? ¿Entonces le vamos a pedir la “interpretación” a la”Sala Constitucional(¿)” del actual “intérprete” (TSJ).
            4º.) Y le recordaré a esos “abogados constitucionalistas” del régimen un refrán español aplicable, mutatis mutandis, a esta situación: labra profundo, echa basura…y cágate en los libros de agricultura.
                       Creo que si no se  actúa YA, ya podemos despedirnos del Venezuela.
                                                                                                                                         
               En junio de 1940, Francia, comandada en ese momento por el mariscal Petain, héroe de la Gran Guerra (llamada después Primera Guerra Mundial), se rindió ante la Alemania de Hitler, después de una corta guerra (Blitz krieg=guerra relámpago). Se le hubiera podido perdonar, pero no lo que siguió después: una sumisión y colaboración total al enemigo, “gobernando”, desde Vichy, la nueva capital,una Francia ocupada.

                Pero quien no se rindió fue Charles de Gaulle, secretario del Consejo de Defensa Nacional , desde1937, bajo el mando del mariscal Pétain. De Gaulle, fundó en su Londres, donde se pudo exiliar,  el movimiento Francia Libre en contra del gobierno de Petain y siguió su propia guerra desde las colonias y apoyando la Resistencia interior. Tras la liberación de Francia, encabezó el gobierno provisional de la República hasta 1946, no sin antes haber enjuiciado al Gral. Petain por traidor y cobarde.

domingo, 24 de septiembre de 2017

VOTAR O NO VOTAR...ESA ES LA CUESTIÓN.

                          Votar o no votar...esa es la cuestión
Actualmente, uno de los temas más importantes en el caso de Venezuela es el de las elecciones de gobernadores del 15 de octubre. Hay pasión y fanatismo de lado y lado y ya se está llegando a insultos y vituperios personales, que es lo peor que puede pasar en un "ejército" que combate a un enemigo común.
Pensando en eso voy a exponer unas ideas que se me ocurrieron en los que trato de demostrar:
a) que todo el mundo deb
e votar, esté o no acuerdo con la OPO-MUD, si no por el bien del país, Esto últimamente se ha puesto un poco al lado, siendo más importante para algunos tener razón, no por el bien del país, sino para complacer a su propio ego.
b) que quienes no quieren votar, también van a "ganar", gane o pierda la OPO-MUD.

En esas elecciones o gana el régimen o gana la MUD-OPO. Pero gane cualquiera de los dos, los abstencionistas, si votan,siempre saldrán ganando, porque:
1. Si gana el régimen,ellos “ganan”la apuesta: ya lo habían dicho, y aun votando ellos,el régimen se impuso por trampa o por lo que sea.Ahora pueden seguir denigrando e insultando a OPO-MUD.
2. Si gana MUD-OPO,una de dos. a)La MUD-OPO, “cobra” o sea se impone; y el régimen no puede anular las consecuencias legales de esa "ganancia" so pena de quedar en una situación tan ilegal,ilegítima que causará su ruina inmediata.Los abstencionista, que votaron, no pueden disgustarse,incluso pueden decir, y tal vez con razón, que la MUD-OPO, ganó por ellos, si son patriotas y no actuaron por fanatismo personal. De todas maneras pueden seguir haciéndole la secuencia a la OPO-MUD y criticándola, pues siempre habrá (o tendrán) razones para eso.
b) Gana OPO-MUD pero no se puede imponer. En ese caso pueden decir que lo sabían, ,que ya lo habían dicho. Pueden decir incluso,que aun votando ellos,pasó lo que temían... y pueden seguir insultando y denigrando a la MUP-OPO, tal como lo hacen ahora
6.) Por último,gane OPO-MUD o el régimen,@LaDivinaDiva,tuiteó algo muy interesante:"Les diré lo que creo: Votar no sacará a Maduro. Votar no cambiará su estado para nada.
VOTAR ES SOLO DECIR"MIRA,NO NOS RENDIMOS"....
NO MÁS QUE ESO"...

domingo, 17 de septiembre de 2017

Maduro busca bloquear sanciones europeas...


  Hay que buscar la manera de que la UE  aplique las sanciones que tiene previstas para Maduro y su régimen, pasando por alto el llamado "diálogo",inventado por el tirano para seguir en el poder.Lean        este interesante artículo aparecido en ELNUEVOHERALD , hace poco,acerca de ese asunto.

Maduro busca bloquear sanciones europeas con un poco de ayuda de la oposición
por  ANTONIO MARIA DELGADO    adelgado@elnuevoherald.com 14 DE SEPTIEMBRE DE 2017 4:16 PM

            Acosado por la creciente presión internacional, el régimen de Nicolás Maduro está utilizando su oferta de diálogo para lavarse la cara y tratar de evitar que la Unión Europea también le aplique sanciones, en una hábil maniobra en la que sorprendentemente están participando los principales partidos de la oposición.
            Las conversaciones, que se realizan actualmente en República Dominicana, están reanudando las críticas contra los máximos líderes de los partidos de la oposición venezolana, quienes anteriormente fueron acusados de abandonar la causa por la libertad al emprender previamente un infructuoso proceso de diálogo que solo terminó suspendiendo las protestas y oxigenando con ello al régimen, según la posterior admisión de los propios partidos políticos.

             “Este es el tercer salvavidas que los cogollos [la máxima dirigencia] de algunos de los partidos lanzan para mantener al régimen flotando”, comentó desde Nueva York el ex embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, Diego Arria.

miércoles, 13 de septiembre de 2017

"Diálogo": Trampa, Suicidio, ambas cosas o todo lo contrario?

            Quedé anonadado (o sea “culo mojado” y no por Irma),al enterarme recién (no antes, pues aunque teníamos luz y agua, Internet era esporádica por no decir nula), que habrá un “diálogo” en República Dominicana, según lo anunció primero (¿?) Macron, el presidente de Francia y luego Maduro.
            En seguida me hago las siguientes preguntas:
1.¿El viaje de los diputados de la AN a algunos países europeos, tuvo que ver con ese asunto?
2.¿Fue entonces simple casualidad que uno de los entrevistados en esa visita,el presidente de Francia, hablara de ese asunto?
3.Si ya fue nombrado Smarmatic Rodríguez, como emisario del régimen, quien asistirá con el decano de los “testigos bona fide”, alias Rodríguez Zapatero…¿quién o quiénes representarán a la otra parte?¿Nombrados por quién o quienes?
4.¿Quién puede confiar en un tipo que desde que comenzó el siglo XXI ha sido el factótum de todas las trampas electorales que ha habido en Venezuela?¿Un tipo irresponsable que tiene a la ciudad de Caracas, de la que es alcalde, en el mayor abandono y suciedad como nunca antes vivió la ex ”sucursal del cielo”?
5.¿Es también casual que el papa Francisco, quien por cierto ha cometido errores, se deslindara en Colombia de ese asunto,  dando a entender que después del fracaso del último diálogo (dic.2016) por el no cumplimiento de los compromisos contraídos por el régimen (soltar a los presos políticos, reconocimiento pleno de la AN, recepción de ayuda sanitaria y alimenticia,etc.), y su condena de la ilegítima ANC, sólo consideraría ir de testigo a un diálogo si previamente se cumplía lo no cumplido?
6.En caso de que la OPO-MUD o quien sea se preste a validar este suicidio, como lo llama Elías Pino Iturrieta, ¿Cómo van a explicar cómo queda lo de las elecciones de octubre?
7.¿Habrá en la reunión-diálogo algún representante del imperio(cubano), a cuyas órdenes están los traidores gobernantes?
8. Y las últimas preguntas: La sesión-reunión o diálogo o como lo quieran llamar,¿ por qué en República Dominicana?¿Será porque allí está un presidente que debe mucho al país que ahora lo busca como guarimba, los $ (de uno$ $isnero$, que actualmente prestan (con garantía del oro que aún queda en el país), y que por ahora, medio sostiene a una economía quebrada por tanto robo?

Hay muchas más interrogantes, pero ahora expondré algunas consideraciones.
            Yo personalmente no creo en absoluto en diálogo o arreglos que no supongan la salida de la mafia narcosoleada que gobierna; y sostengo que lo único que busca el tirano, que solo es un  primus inter pares de esa mafia, es ganar tiempo, como lo ha hecho hasta ahora.
            Y que salga, es desgraciadamente muy difícil por no decir imposible, como lo vengo diciendo, pero que ahora sostengo más firmemente después de haber leído las declaraciones de alguien muy importante y que sabe de esto mucho más que yo.
            Se trata de William Brownfield,embajador de USA en Venezuela desde 2004 a 2007 y quien es actualmente Subsecretario de legalidad y antinarcóticos del Departamento de Estado. Mr. Brownfield dijo (según reportaje de la AP,desde Washington y publicado en el Nuevo Herald, en su edición del 13/sep/2017, en su pág.7ª-América Latina) textualmente ante el Comité antidrogas del Senado que las bandas de los narcotraficantes en Venezuela “prácticamente han penetrado totalmente todas(sic) las instituciones relacionadas a justicia, autoridades del orden y seguridad”. O sea: en Venezuela no se puede contar con una Fuerza Armada, que sea leal a la constitución, porque sus jefes forman parte del equipo destructor.
             El exembajador afirmó además que “Venezuela supone un problema gigantesco  para la seguridad de la región, agregando que “no habrá una solución segura, próspera ni democrática, en Venezuela hasta que esos grupos delictivos desaparezcan”.

            En ese mismo artículo se añade al final, que “en febrero, el gobierno del presidente Trump, catalogó al vicepresidente Tarek El Aissami, como cabecilla del narcotráfico.”