Estimad@s alumn@s virtuales:
Según lo prometido, les
debía este pequeño resumen del informe del Diálogo de Fundalatve, pero como
tenía que estar sobre la marcha resumiendo las intervenciones y posteriormente
traducirlas, deben suponer que no me fue posible hacerlo antes; y aunque lo comencé el viernes 11 en la
mañana, muchas cosas impidieron que lo terminara, cosa que estoy haciendo
ahora (sábado 12-abril-) por lo que hay algunas cosas (unas escritas
otras sucedidas recientemente) que a lo mejor menciono, o por coincidir o por
discrepar del núcleo central del informe. Otra cosa que quiero advertir es que el resumen
de las intervenciones ya fue enviado, razón por la cual aquí sólo me referiré a algunos
puntos precisos.
Comenzaré
diciendo que el encuentro entre Gobierno y parte de la Oposición es algo
positivo: un buen comienzo de algo normal en cualquier parte, pero un milagro
en la Venezuela actual. Sin embargo desearía puntualizar que:
1º) No
estuvieron todos los que se suponía debían estar, siendo la representación estudiantil la ausencia más notable. Y digo esto porque todo empezó (y ha seguido) por la
protesta estudiantil, comenzada el 4 de febrero (no el 12 como algunos piensan)
en San Cristóbal, estado Táchira.
**La
mañana de ese día (4 de febrero), hubo una protesta desde la mañana que duró hasta las 11:00 de la
noche en la Universidad de Los Andes (ULA) núcleo Táchira. Los
manifestantes protestaban por la inseguridad (habían intentado violar a una
joven estudiante en el jardín botánico de esa casa de estudios). Aunque en la
mañana no hubo violencia, en la tarde, según declaró el vicerrector decano de la ULA Alfonso
Sánchez , hubo agresión de parte y parte, que se caracterizó por el lanzamiento
de piedras, objetos contundentes y bombas lacrimógenas. Como consecuencia de
estas acciones fueron detenidos Junior
Sanabria Casanova, estudiante de Biología y Química de la ULA y Anthony
Yordenis Omaña, estudiante de Agronomía en la UNET.
Hubo intentos de mediación por parte
del P.Neira Celis, el rector de la UNET José Vicente Sánchez Frank, el
coordinador administrativo de la ULA Omar Pérez Díaz entre otros, con el encargado del grupo
policial, pero fue imposible. Las autoridades universitarias llamaron a la
cordura, a la calma, el diálogo pero sobre todo el respeto a la
institución ya que en la reyerta se afectó la garita principal, se rompieron
los vidrios de varias autobuses que cubrían rutas estudiantiles, así como los
de una camioneta de la institución, posiblemente por personas afectas al
oficialismo, infiltradas en la protesta.
**Luego, el 6 de febrero, otra protesta en San Cristóbal,
terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por la
policía y por grupos parapoliciales, y su procesamiento en juicios militares acusados de atacar a la residencia del
gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora. [Hubo estudiantes presos a los cuales
mantuvieron en el cuartel de prisiones. Por otra parte, el director de
Politáchira, Carlos Colmenares informó
que seis funcionarios de esa institución resultaron heridos con traumatismos.
Maduro, al saber los acontecimientos , dijo , en cadena nacional: “Yo le he ordenado a los cuerpos de
investigación y de Policía que actuemos con la máxima severidad, con la ley en la mano
y se castigue a los culpables de este ataque fascista; no va a haber
perdón”, y añadió “van a ser
capturados, uno por uno, donde estén, como estén”. Horas más
tarde, los hermanos Leonardo y Reinaldo Manrique fueron detenidos junto a
Jesús Gómez, Gerad Rosales y Patricia Sarmiento a los que imputaron cinco casos
penales. “Nos dijeron (a los
familiares) que teníamos que esperar 45 días (detenidos mientras tanto) hasta
saber el veredicto del juicio”, contó el esposo de Sarmiento a El Universal.
El hombre manifestó que su esposa (Patricia Sarmiento) “no es estudiante, ni
pertenece a ningún partido político”. Ella se disponía a irse a su casa cuando
la detuvieron cerca de la Universidad Católica, donde la familia posee un
comercio, y se la llevaron en un auto.
Luego, los detenidos fueron trasladados en helicóptero hasta
la Comunidad Penitenciaria de Coro (CPC); los mantuvieron incomunicados, les
pusieron el uniforme utilizado por todos los presos y aislados,
incluso, del resto de la población carcelaria. Los familiares de los
detenidos también denunciaron que las audiencias se
celebraron en una instancia militar, a pesar de ser civiles.
Antes de este atropello policial
contra estudiantes, los diversos gremios estudiantiles de las universidades
nacionales que tenían previsto protestar contra la inseguridad, el
desabastecimiento en el cercano 12 de febrero, Día de la Juventud, tomaron como
punto de honor protestar además por la manifiesta injusticia y excesiva violencia
contra los estudiantes andinos; la mesa pues, estaba servida para que
comenzara, el 12 de febrero, la serie de manifestaciones /y
contramanifestaciones por parte del oficialismo) que desembocaron en la
situación que vive el país hasta los momentos.
Posteriormente empezaron a ser acompañados por miembros de la sociedad
civil y por parte de algunos políticos de la MUD (Leopoldo López, María Corina
Machado, Antonio Ledezma y otros) con el lema “La Salida”, pero la MUD como
cuerpo, y Henrique Capriles personalmente, se deslindaron, aunque sin condenarlos
abiertamente: sólo daban a entender que ese no era el camino.
Si me extendí en esta parte, que no tiene que ver con el informe, es para
demostrar que los iniciadores, protagonistas y principales víctimas de las
sucesivas atrocidades, heridos, presos, maltratados, y violación de sus DD.HH. fueron los grandes ausentes del “Diálogo”;
por cierto que Maduro, ante lo grave de
la situación provocada por las manifestaciones y protestas en todo el país, se
vio obligado a convocarlo, aunque (como siempre pasa en la lengua de Chávez,
que convierte las derrotas en victorias), él (Maduro, que había sido obligado a parlamentar con la oposición) llegó a decir “que había obligado a la MUD a dialogar, por lo
cual "se congratulaba"(?).
2º) En
realidad el Diálogo fue un inventario, tipo “memorial de agravios”. Me explico:
el gobierno, en todas sus intervenciones (dos largas de Maduro y cortas -10
minutos- de sus adláteres), se refirieron principalmente a los “logros” del
gobierno “socialista, su búsqueda del bienestar colectivo a pesar del
constante saboteo de la oposición (fascista, apátrida, capitalista, etc.). El
panorama nacional, pintado por todos, pero muy especialmente por Rafael
Ramírez, presidente de PDVSA, fue tan positivamente exagerado, que provocaron
sonrisas de lástima y pena ajena hasta en los partidarios del gobierno. Otra
intervención también desconcertante, fue la que hizo José Pinto, representante
de los tupamaros, exaltando a los colectivos, (desarmados según él aunque hay
demasiadas pruebas de lo contrario), y afirmando que sólo cumplían un papel de
ayuda y colaboración con las autoridades, pero todo dentro del marco de la
CRBV; se extrañaba por eso, de que los “demonizaran” o “satanizaran” como
también lo ha expresado repetidas veces el propio Maduro.
A
su vez, los representantes opositores, atacaban en sus cortas intervenciones
(también de 10 minutos, menos el representante de AD, Henry Ramos Allup que se extendió por unos 20
minutos), al gobierno, y cada uno se dedicó a hablar de temas específicos
abordados por el gobierno. Aunque ya deben tener el resumen de cada
intervención ya enviado inmediatamente por mí, debo mencionar la del representante
de Copei, Roberto Enríquez y la de O.Barboza (UNT), quienes desmenuzaron y
destrozaron con cifras todo el andamiaje color de rosa montado por el ministro Ramírez en su deslucida
intervención.
Pero fue
Ramos Allup, en su larga intervención, el más incisivo y directo, pues señaló,
punto por punto, constitución en mano, las principales violaciones a la
Constitución, que impide que la FA tenga el apellido de bolivariana y mucho
menos socialista y chavista; igualmente la FA no tiene sino cuatro armas
(Ejército,GN,Marina y Aviación), sin que aparezca por ningún lado ni milicias,
ni paramilitares ni colectivos; ni la imposibilidad de un golpe de estado, del
que tanto habla el sedicentepresidente Maduro, pues los golpes (todos malos, no
hay golpe bueno, ni suave ni nada), son dados por militares. Su intervención
además fue muy directa contra Diosdado Cabello, a quien, cuando quiso interrumpirlo, le advertió que él (Ramos Allup) no era “subalterno” de Cabello, y que no lo
podía mandar porque no estaban en la AN, donde Cabello es cacique.
Quedó pues la
impresión de que los opositores presentes en el Diálogo, aprovecharon
la oportunidad, acorralaron al gobierno, e informaron a todo el mundo,
principalmente chavista, de la manipulación y mentiras constantes del gobierno.
3º) Tanto el gobierno, como los opositores
presentes en la reunión (Diálogo), ganaron: el gobierno porque gana tiempo en
su progresiva imposición del modelo dictatorial actual, y que ahora, sigue su
curso con menos problemas (o así lo creen ellos). Y ganaron también los opositores presentes, porque
pueden presentar su oposición al gobierno ante sus posibles electores, y su
insistencia, sobre todo ante la comunidad internacional), de que su lucha es“democrática” y en el marco de la
Constitución.
4º) Aunque ese “marco”, parece que
sólo lo tienen ellos, puesto que el gobierno sigue al margen de la legalidad;
la mejor prueba es, que mientras hablan
(o dialogan) opositores y gobierno, sucede que:
**el TSJ condena a un alcalde a un
año de prisión;
**la *presidenta del CNE convoca a
elecciones de alcaldes en dos alcaldías, cuyos titulares fueron “enjuiciados”,
sentenciados y condenados, sumariamente por el mismo TSJ, violando varios
artículos de la constitución.
**Eso sin tomar en cuenta el caso de
María Corina Machado, que está en capilla, mientras el TSJ y la AN esperan
mejores tiempos, para iniciarle procesos que la puedan llevar a la cárcel como
ya pasó con Leopoldo López.
**Maduro le dice a A.Velásquez que él
(Maduro) no concederá indultos mientras dure la protesta.(ElN. Abr.12/2014);
** Maestros aplauden
iniciativa de la Consulta Popular (ÚN: 12/abr/2014). Victoria Manuela Orozco. Una iniciativa,
completamente inconstitucional, propuesta por el sedicentepresidente, a horas
antes del comienzo del Diálogo.
¿Ayuda lo anterior a un entendimiento y a un Diálogo prometedor? ¿Quién está poniendo esas piedras en el camino: Maduro, Cabello, o...?
A punto de editar este resumen, tenemos los siguientes elementos que hablan de la
“buena voluntad del gobierno para el Diálogo por la Paz” (todos acaecidos el
sábado 12, a dos días del Diálogo:
**La violencia desatada por el gobierno, ante la pacífica manifestación estudiantil del sábado 12, impedida, no sólo de llegar a Plaza Venezuela, sino mucho antes del primer intento, cerrando (el 12/04) tres
estaciones del Metro para que la gente no vaya a una concentración, pacífica,
de estudiantes en Plaza Venezuela,
convocada para el 12; (menos de 48 horas después del Diálogo). Además la
reprimen violentamente, sin que hubiera provocación o violencia por parte de
los manifestantes.
**Mandan a la “terrorista” Massiel
Pacheco a la INOF de Los Teques; declarada terrorista sin mayores pruebas y sin
oir a vecinos y compañeros (la mayoría, si no todos, chavistas, partidarios del
gobierno), que dan fe de su inocencia; lo interesante es que, como quieren un
culpable, la escogieron a ella, que sólo fue a la GN a entregar unos niples que
estaban en su puesto de trabajo.
** Marina Ludovic y Nixon Leal
presos por camionetas blancas, por funcionarios de civil, sin identificación. Posteriormente son liberados con obligación de "reportarse".
**Intentan llevarse de su casa de
Cumbres de Curumo, a Gaby Arellano, quien había acusado a Rodríguez Torres,
ministro del Interior, *Justicia y *Paz, de saber dónde estaba la periodista
Nairobi Pinto (“Sé que Rodríguez Torres tiene a Nairobi Pinto”, había dicho
Gaby Arellano); el Gral. Rodríguez Torres a su vez había dicho que la
desaparición o secuestro de Nairobi no fue por motivos políticos ¿cómo sabe él
eso? y en todo caso, ¿por qué lo sabe?
** La misma represión pasa (el
12/03/2014) en distintos estados del país (Anzoátegui, Mérida, Lara, Carabobo,
Nueva Esparta y Zulia).
La conclusión evidente es que el
gobierno gana, no en el campo de la verdad ni en el conceptual, pero sí, y eso
era su principal objetivo, en el campo estratégico,.
En efecto: A) por una parte le hace creer al mundo exterior que es un gobierno
amante de la Paz, tolerante y democrático, arrebatando, o tratando de arrebatar
, esas banderas a los estudiantes ;B)
distrae la atención del país de los graves problemas, aún no resueltos, y
verdaderas causas del malestar: inseguridad, inflación, criminalidad,
desabastecimiento, carestía, y en general, violación de la Constitución,
especialmente de los DD.HH. C) gana
tiempo, porque de reunión en reunión (en el marco del Diálogo), sigue con su
plan de imponer aún más su dictadura y doctrina socialista.
En resumen: después del Diálogo, el
gobierno gana tiempo pero nada dará; después del diálogo descubrimos que en Venezuela hay varios países: el
del gobierno del Diálogo; el de la Oposición del Diálogo; el real de cada día, que
ama, sufre, llora y espera.
5º) ¿Qué sigue ahora? De parte de las dos
porciones integrantes del Diálogo (Gobierno y parte de la MUD), habrá una serie de reuniones, en las que se hablará
mucho, puede que se prometa algo, pero nada de resolver los puntos álgidos de las
dificultades.
Y seguirán
las manifestaciones o protestas, de parte de las tres porciones que no se
sienten representados en la Mesa de Diálogo: a) opositores (Leopoldo López,
María Corina Machado y Ledezma, entre otros; b) los estudiantes; y c)
ciudadanos antichavistas en general, considerados por algunos como radicales, y
quienes, por diversos motivos, no
comulgan con los opositores que fueron al Diálogo.
5º) ¿Quién tendrá éxito? A esta pregunta respondería tipo horóscopo como lo haría Luis Vicente León: puede que los “hunos”, puede que los “hotros”, todo depende. Lo que sí es seguro, es que , hasta que no hablemos el mismo idioma (art.9 de la Constitución), no hay manera de que “yo”, “tú” y ´”él” formen un “nosotros” armónico, capaz de unirnos para bien de “todos”.
