viernes, 20 de noviembre de 2015

¿Es musulmán el terrorismo de ISIS?


¿Es musulmán el terrorismo de ISIS?

El cobarde y criminal terrorismo desatado en París el 13 de noviembre, puso otra vez de relieve el desconocimiento del Islam como religión, atribuyéndole, en general, y poniendo en entredicho a todos los musulmanes, sin saber que el Islam, como religión, no es la causante, ni todos los musulmanes unos tipos altamente peligrosos y a los que hay que combatir, o al menos evitar.
                Este desconocimiento viene de muy atrás: desde La Chanson de Roland, poema épico francés del siglo XII, especie de glorificación del cristianismo contra la “barbarie” sarracena;  en su primer capítulo dice el juglar que ”los sarracenos adoran a Mahoma y a Apolo” (¿)… hasta algunas reacciones del “ordinary people” que comenzó a perseguir o maltratar a todos los musulmanes sin distinción, como si todos fueran culpables y no víctimas por igual de los terroristas que derribaron las Torres Gemelas; siendo el colmo la expresión del presidente Bush cuando dijo que se trataba “de una guerra de civilizaciones”. Personajes como Huntington, Lake y Kissinger, antes, y el presidente Bush después del ataque, coinciden respecto a la superioridad de los valores occidentales, más específicamente los estadounidenses; Sus teorías se pueden resumir en que hay un enfrentamiento entre civilizaciones, entre la occidental moderna y progresiva y el Islam como medieval y bárbara; lo cual  no sólo que es históricamente equivocado, sino totalmente falaz.
            Y debo añadir (a los que atacan a todo el Islam por la violencia criminal de unos fundamentalistas), que en el transcurso del tiempo, desgraciadamente todas las religiones han tenido o tienen ese problema, pero o se les perdona o no se toma en cuenta para condenar a todo el grupo.
               *  Ya desde la época romana Tito Lucrecio Caro (99 a.C. A 55 a.C.) el gran poeta latino autor de De Rerum Natura una especie de tratado filosófico, habla de “los crímenes de las religiones”. Él sostenía  la doctrina de Epicuro sobre los dioses, sobre su naturaleza y completa indiferencia ante los asuntos humanos, pero al contrario  de su maestro, Lucrecio  atacó sin miramientos a la religión, que según él, embriaga a los hombres de fanatismos y conduce a la violencia.
                * En la cruzada de la Iglesia católica contra los albigenses (2209),herejes,  Simón de Montfort católico, lideró militarmente el ejército cruzado. Entre sus hechos de armas destaca la masacre de Béziers, ciudad en poder de los herejes y que tenía unos diez mil habitantes. El Señor de Monfort ordenó a su tropa matar a sus habitantes. Cuando uno de sus oficiales le dijo que dentro de la ciudad había muchos católicos no herejes, el Señor de Monfort dijo su famosa frase: “mátenlos a todos que Dios sabe quiénes son de los nuestros”.
              *  En la Inquisición ¿cuántos inocentes no fueron condenados a la hoguera, siendo inocentes? Sólo porque había acusadores fanáticos que creían cumplir así con la santa religión.
            Hay muchos más ejemplos pero  podemos resumir lo anterior, parafraseando la famosa frase de Madame Roland : (¡Oh, Libertad!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!), como ¡Oh, Religión!, ¡cuántos crímenes se cometen en tu nombre!

 

            En vista de que la mayoría de la gente habla de este asunto, sin conocer antecedentes, causas y efectos de la violencia de fanáticos religiosos, trataré de proporcionar material de tipo histórico para que mis alumn@s virtuales tengan mejores elementos de juicio para formar sus propias opiniones. Mi propósito simplemente es  explicar brevemente las enseñanzas islámicas de manera que las distintas manifestaciones de actos terroristas queden plenamente denunciadas y expuestas a la luz de las normas del Islam bajo cuya cobertura pretenden cometerse tales actividades.

          El hecho de que un grupo de fanáticos, que exageran, leyes, principios, elementos de una religión, etc.  no quiere decir que esa religión en sí, toda ella y sus seguidores o creyentes, piensen como ellos lo cual los haría igualmente culpables de esa terrible violencia religiosa.


         1

Para empezar desde el principio, y no es un pleonasmo, quiero comenzar desde Abraham, padre de árabes y  judíos. ¿Cómo puede ser eso? Según la Biblia (Gen12-21), Abraham estaba casado con Sara , quien por su edad, 90 años, ya no podía tener hijos, cosa desgraciada en una sociedad naciente, porque suponía la extinción del grupo. Entonces Sara permitió a Abraham que tuviera un hijo de una esclava suya llamada Agar. Ésta le dio un hijo a quien llamaron ISMAEL. Pero luego Dios permitió que Sara pudiera concebir de Abraham un hijo, llamado ISAAC; este hecho supuso que Sara ya no era desafortunada como antes y que su hijo era el hijo legítimo de Abraham, por lo cual expulsó de su casa a Agar y a su hijo Ismael, al desierto lo que suponía la probable muerte de ambos. Esto no sucedió, pero fueron muchas las desventuras de ambos, madre e hijo, en el desierto; pero se aclimataron y con el tiempo Ismael llegó a prosperar y ser el patriarca de un pueblo nómada, los ismaelíes o árabes.
                De Isaac, el hijo de Abraham y Sara, nacieron Esaú y Jacob. Todos conocemos cómo aunque Esaú era el primogénito, vendió su primogenitura a Jacob; éste a su vez tuvo, de varias esposas 12 hijos y una hija. Los descendientes de los doce hijos fueron los creadores de las 12 tribus de Israel: los judíos, así como los descendientes de Ismael, hermano de Isaac fueron los nómadas, conocidos luego como árabes. 

   2        Historia

            Los árabes son semitas y entre ellos había pueblos nómadas y pueblos sedentarios. Los beduinos, nombre genérico de los nómadas, recorrían la península arábiga y el Yemen; los sedentarios ocupaban las ciudades y aldeas y se dedicaban a la agricultura y el comercio. Ellos (los árabes) se habían establecido pues,  desde Siria (al norte),Golfo Pérsico (al este), Mar Rojo (este) y golfo de Adén (al sur). En el oeste estaban, la ciudad de Yatrib, llamada después Medina, y La Meca, su ciudad religiosa.
                Los árabes eran politeístas, y la fuerza de la religión era grande a pesar de las diferencias sociales: había treguas entre las guerras para visitar la Kaaba (un santuario con un meteorito al que tenían por dios) en La Meca, y convivían armónicamente con comunidades  judías y cristianas.
                Lo que podríamos llamar la historia árabe comienza con Mahoma (570-632). Nacido en LaMeca, de la tribu de los coraischitas, guardianes de la Kaaba, era pobre, pastor y luego se dedicó a comerciar con caravanas. Al principio fue politeísta, como su pueblo, pero luego monoteísta, a lo mejor por influencia de judíos y cristianos. Su vida pública comienza el año 610 con la prédica de sus ideas religiosas. Importante y determinante en la vida de Mahoma es que él se casó con Jadiya, una rica viuda y miembro de la tribu de Quraysh, la más poderosa de La Meca, a la que también pertenecía Mahoma. Mahoma primero entró a su servicio y viajó con sus caravanas antes de llegar a ser su marido. Y estando casado con ella, recibió —según la creencia musulmana— la revelación divina por medio del arcángel Gabriel. Por esta razón, Jadiya fue la primera mujer que se convirtió al islam y le ayudó con su fortuna a propagar la nueva doctrina.
                Las enseñanzas de Mahoma están recopiladas en ElCorán- libro sagrado de los musulmanes. Estas enseñanzas de Allah (Dios) , transmitidas, como ya dijimos, por el arcángel Gabriel. El Corán, que está dividido en suras (capítulos ) y aleyas (versículos) como la Biblia, hace énfasis en el monoteísmo; las normas básicas que deben cumplir los muslimes creyentes son expuestas y explicadas en las suras, que no se pueden cambiar porque nadie puede modificar la palabra de Allah. El Islam no es una religión meditativa o monástica sino activa y seglar: no tiene sacerdotes y su escenario es la sociedad.

   3          Grupos del Islam

Para entender un poco mejor el problema musulmán (musulmanes contra musulmanes) debemos ir al comienzo, en la época de Mahoma: El Islam, religión de los árabes, tiene dos ramas principales: 
a)      los sunitas u ortodoxos -sunna, tradición-, seguidores de los primeros califas sucesores de Mahoma,
b)      y los chiítas, seguidores de Alí,  yerno de Mahoma.
Sus diferencias, que los ha llevado  a la guerra entre ellos, son doctrinales y políticas. Los sunitas representan el 90% del mundo musulmán, con 1.200 millones de fieles. Los chiítas, sin embargo, son sólo unos 100 millones. Pero estos últimos, en especial tras la revolución en Irán de Jomeini en 1979, cuando fue derrocado el Sha, tienen Ayatolas, personajes que son líderes espirituales; él más famoso de todos en la era moderna fue el Ayatola Jomeini, que lideró la insurrección que acabo retirando y matando al Sha de Irán en 1979. De ahí se fundó la República Islámica de Irán, la que conocemos ahora, y si bien se respetó la organización política de la revolución con el Presidente y un sistema unicameral con 290 representantes, quienes tienen el auténtico poder en Irán son los Ayatolas. La figura del Ayatola no existe entre los sunitas, para quienes la religión no ostenta el poder temporal en la sociedad civil.  
El Islam es en realidad una religión que, aunque siempre ha sido tenida como guerrera y proselitista violenta, es en teoría, según El Corán, una religión de paz, armonía y fraternidad: extrema entre sus creyentes y no explícita para con los que el Islam considera “infieles”.  De modo que los excesos que ha habido desde la expansión del Islam –principalmente entre los siglos VII al XVI, se originan fundamentalmente en la Yihad (Djidad) o guerra santa, que parece predicada ya en El Corán.

Este concepto de yihad tomado como guerra santa se encuentra actualmente en un punto controversial , pues fundamentalistas del Islam, ya desde la independencia de Israel el año 1948, la guerra contra Irak, los dos ataques a las Torres Gemelas en Nueva York, sobre todo el del 11 de septiembre del 2001, etc. justificaban la violencia contra los judíos (y también contra todos los infieles, o sea, los no creyentes en el Islam), con el argumento de que sólo aplicaban la Djihad; pero teólogos del Islam empezaron a tener divergencias sobre el verdadero sentido de la guerra santa , señalada en El Corán. ¿Se refieren los suras 2, aleya 1891  (y otros que tienen la misma condena con parecidas expresiones),  a todos los politeístas, como se entendió al principio de la expansión del Islam (y como lo entienden los fundamentalistas de hoy, principalmente los de Al-Qaeda e ISIS)? ¿O más bien contra los judíos de LaMeca, en la época de Mahoma, verdaderos enemigos en ese momento de su doctrina? ¿O a los infieles (asociadores) en general, de antes y de ahora, politeístas o monoteístas, pero contrarios al Islam?

Conclusión: Sea como sea lo que hay que tener en cuenta es que todos, cristianos o musulmanes, debemos considerar  lamentable y doloroso ver como el Is­lam, que en sus bases fundamentales es una religión de paz, armonía, buena voluntad y fraternidad, viene siendo mancillado por fanáticos que contraviniendo esas reglas han cometido y cometen, en nombre de Allah (llamado siempre en ElCorán, El Misericordioso, El Compasivo, y otros epítetos positivos) diversos actos terroristas y de barbarie como los que acaecieron en ciudades (Nueva York, París, Madrid, Londres); países: Siria, Irak, Afganistán, o continentes: África musulmana.

                1  Y combatid en el camino de Allah a quienes os combatan a vosotros pero no os propaséis; es cierto que Allah no ama a los que se exceden.

  4         Glosario

1.- CALIFATO.- El Califato es un sistema político único de la ideología del Islam, cuya base es parecida al de ciudadanía de hoy, y sin oponerse a otros grupos religiosos o étnicos. El Califa no tiene rango religioso equivalente  ni es un Líder Espiritual de musulmanes, infalible y escogido por Dios. Los más famosos califatos  eran posiciones ejecutiva en el gobierno Islámico. El Califa no es escogido por Dios sino que elegido por la gente y asume su autoridad a través del contrato llamado bay'ah. Por lo tanto la pretensión de ISIS de proclamarse Califato y convertirse en una especie de teocracia fundamentalista, es completamente contrario la opresión y/o muerte de infieles , y una promesa de vida eterna, después de la muerte para los fieles sobre todo si era una muerte –tipo martirio- tratando de imponer el Islam a la fuerza. La mayoría de los califatos medievales fueron estados ricos que hicieron florecer la economía, con un alto estándar de vida y líderes mundiales en industria y estudios científicos durante varios siglos.

2.- ISIS. Esta sigla corresponde, en inglés, a Irak-Siria-Islamic-States, en castellano EIIL, que corresponde a Estado Islámico de Irak y Levante. Pero desde hace poco solo se habla de Estado Islámico y se ha proclamado como un califato. Su característica más importante que se adjudica la autoridad religiosa por sobre todos los musulmanes en todo el mundo y aspira a controlar políticamente a la mayoría de las regiones de Medio Oriente habitadas por musulmanes. Para tener una idea del extremismo de este grupo, que en un mes ha difundido tres videos con la decapitación de rehenes británicos y estadounidenses, hay que decir que Al-Qaeda, la organización terrorista más conocida y antiguamente liderada por Osama Bin Laden, en febrero de este año rompió vínculos con ISIS debido a la brutalidad de sus métodos y su notoria intratabilidad. Es decir que son considerados demasiado extremos por los terroristas que derrumbaron las Torres Gemelas.

martes, 17 de noviembre de 2015

¿El Plan Ávila de Maduro?


.          En junio de 2015, Maduro, durante la actividad de los precandidatos oficialistas a la Asamblea Nacional (AN), dijo:“Si la derecha tomara la AN, sucederían cosas muy graves en este país: se desataría un proceso de confrontación de calle”. Aseguró además que sería el primero en lanzarse a la calle junto al "pueblo" para "defender la revolución".
            No hubo prácticamente ninguna reacción, contundente y proporcional, ni de la fiscala ni de la OPO, a tan terrible declaración; señal de que ya nos acostumbramos al caos.
            Luego, como lo reseña EUROPA PRESS el 17/nov./2015, el mismo Maduro del que hablé antes, aseguró el lunes /16/nov.), que está «cerebralmente, espiritualmente, políticamente y militarmente preparado para asumir» en las elecciones parlamentarias del próximo 6 de diciembre… y añadió lo de  “lanzarse a las calles”.
Ante estas gravísimas declaraciones y la firme  intención de violar flagrantemente la CRBV en lo relativo; a) al desconocimiento de la voluntad popular; b) al abuso criminal del componente  militar,¿“misión” Ávila?); y c) incitación a la violencia de parte de hordas incontrolables, a consecuencia de lo cual habría un caos, propicio para que el tirano dicte medidas de emergencia que tendría como consecuencia la anulación de las elecciones, nos preguntamos

1.      ¿Se dará por enterada por notitia criminis  la HdP (Hija de Patria) fiscala, y procederá en consecuencia? Respuesta: No se dará por enterada pues no tiene NPI de lo que es eso.
2.      ¿Debería La OPO o MUD o alguien, acusar de estas violaciones a la CRBV al TSJ, CNE, Fiscalía, etc…?  Respuesta: daría lo mismo hacerlo o no hacerlo, pues el resultado sería el mismo del punto 1.
3.      ¿Recordará el tirano que en 2002 se quiso poner en acción un Plan (Ávila), menos criminal que lo que propone abiertamente el tipo, y pasó lo que pasó?
4.      ¿Recordará él, la fiscala, el “y que” defensor del Pueblo y otras “autoridades” que los delitos contra los DD.HH. no prescriben? (art.29).
5.       Sabrán los “interesados” de la FAN(b) que hay un artículo de la CRBV que dice que no se pueden cumplir órdenes ilegales (art.25),“sin que les sirvan de excusa órdenes superiores”?

Como consecuencia de lo anterior, dentro de la campaña electoral, todos (la MUD, OPO, etc.) deben comenzar ya a gritar, vociferar, escandalizar constantemente, insistir por todos los medios a su alcance, que :
a)      Si Maduro dice que se lanzará a la calle junto al "pueblo" (y el ejército) para "defender la revolución", NOSOTROS NOS LANZAREMOS A LA CALLE PARA DEFENDER PACÍFICAMENTE LA VICTORIA. ¿Podrá alguna autoridad (fiscala, CNE, etc.) prohibir estas declaraciones, por subversivas e incitación a la violencia? No, porque fue peor lo que dijo Maduro y no pasó nada: lo que es igual no es trampa.

b)      Hay que restregarle públicamente a los militares su deber de cumplir y hacer cumplir la CRBV, recordándoles el art. 25 de la CRBV, que juraron cumplir:”Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo; y los funcionarios o funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil o administrativa, según los casos, SIN QUE LES SIRVAN DE EXCUSA ÓRDENES SUPERIORES.  
¿Podría alguien considerar subversivo (y en consecuencia impedir que se divulgue) un artículo de la CRBV?

No podemos olvidar que de verdad ÉSTA ES NUESTRA ÚLTIMA OPORTUNIDAD, de modo que si nada de lo anterior se hace de una u otra manera, no nos quejemos después si Maduro aplica "La trampa  gatoparda del 6D”(véala en este mismo blog) y  hace lo que le da la gana.