El 24 julio, natalicio de El Libertador,es una fecha incómoda para el
régimen, pues no hay ni una sola frase o expresión de Bolívar, que pueda
“adaptarse” a esta dictadura; todo lo contrario pues cada idea, sentencia o
expresión de Bolívar, es una denuncia contra esta anomianarquía. Lo mismo pasa
con la ciudad que lo vio nacer,Caracas, que el 25 de julio, cumple años. Por
eso repito lo escrito en 2005 y he estado repitiendo año tras año,acerca de la
Fundación de Caracas.He aquí el refrito:
La Fundación de Caracas
Este
escrito fue enviado a Cartas de El Nacional el 2005, pero nunca fue publicado, tal
vez por lo largo. Copiado luego el
19-en- 2009 a
propósito del artículo ”Eso viene de
Caracas” de Francisco Javier Pérez (El
Nacional: 19-en.2009 pág 2. Escenas. Lo
publico de nuevo, como un sencillo homenaje a nuestra querida Caracas,por su
cumpleaños de fundada. Cumpleaños, que debería ser motivo, para cualquier gobierno medianamente culto y
patriota, de una gran conmemoración; pero no podemos, ni siquiera pensar,
que los
traidores, hunos-vándalos que nos
tiranizan, tengan alguna consideración con la ciudad que, con toda razón, los
aborrece.
Ante la
declaración de la Alcaldía Metropolitana acerca de evaluar “la posibilidad de cambiar el día de la conmemoración del aniversario de la ciudad (de Caracas), como aparece en la página B/16 de
El Nacional del 20 de julio de 2005, sobre la
base de un estudio que señala que Caracas no fue fundada el 25 de
julio de 1567 ”, me parecieron pertinentes las
siguientes consideraciones, como caraqueño viejo y viejo caraqueño que, aunque
completamente desconocido, sí tengo velas en ese “entierro” del nombre tradicional de la ciudad.
La tradición tiene un muy alto valor para todas las culturas y por
supuesto, como base de la Historia, es anterior a ella, la antecede (y a veces la
sustituye) hasta que ella(la Historia) científica y fehacientemente corrobora o
corrige lo que la tradición sostiene. Incluso a veces, después de rectificada por la historia, la tradición
permanece. Hay varios hechos que
pueden demostrar lo anterior:
1º) Los romanos
inventaron celebrar el 21 de abril como día de la fundación de Roma; la tradición ha venido trasmitiendo por siglos
que Roma fue fundada el año 753
a .de C. Si tomamos en cuenta que eso es una suposición
(o aproximación histórica) se ve claro
quelo importante para los romanos no es el día o el año, sino el símbolo,
que posteriormente ratificó la tradición.
2º) Toda persona
medianamente culta sabe que el 25 de Diciembre no es la verdadera fecha del
nacimiento de Cristo. Pero se tomó ese día, y así lo ha mantenido la tradición hasta
hoy, por razones religiosas y sociales, que precisamente por sabidas no viene
al caso repetir. Y parece muy improbable, por no decir imposible, que alguien
se atreva (y tenga éxito) a cambiar la fecha, si algún historiador llegase a
descubrir la verdadera fecha del nacimiento de Cristo.
3º) Incluso el
año del nacimiento de Cristo fue mal calculado por el monje escita Dionisio el
Exiguo (o Menor) en el año 525, al afirmar
que Cristo nació el año 753 de la fundación Roma, cuando en realidad,
según cálculos históricos más exactos, el nacimiento ocurrió seis años antes:
el 747 a .U.c. (anno Urbe condita o sea “desde la fundación de la
Ciudad de Roma.) Como nuestra
tradición cultural ha venido fechando los años desde el nacimiento de Cristo,
estaríamos entonces en el año 1999 y no en el 2005; sin embargo a nadie se le
ha ocurrido hacer el cambio, sino aceptar convencionalmente la fecha que la
tradición señala, a sabiendas de que estaba errada la fecha calculada por el
monje escita.
Hay
más ejemplos que se podrían señalar, así como otros de imposiciones que no tuvieron
arraigo por ir contra la tradición. Uno de los mejores puede ser el cambio del calendario
en la Revolución francesa que duró menos de 10 años.
Lo
que tienen de común los ejemplos anteriores es que la tradición a veces se
impone a la historia, no porque ésta no tenga importancia (que por supuesto la tiene
y mucha) sino que como el hombre es un “animal simbólico”, si hay duda se queda
con la tradición. Por lo tanto, mientras no haya seguridad histórica científicamente
inobjetable, no de que Caracas no
fue fundada el día y año en que tradicionalmente se celebra, sino que sí fue fundada otro día y otro año, el
día de Caracas seguirá siendo el 25 de julio; es decir la tradición debe
seguirse hasta
que la historia lo ratifique o
demuestre otra cosa. Y entonces podríamos empezar a discutir si se cambia o no
el día de la celebración; discusión que sería inútil ya que no se puede luchar
contra la tradición.
Para finalizar, acoto lo que he oído
acerca de que algunos malintencionados
suponen que la pretensión del Alcalde Metropolitano va unida a un cambio del
nombre de la ciudad, lo cual obedecería a intereses políticos más que
históricos, ya que el llamado proceso
quiere seguir el consejo bíblico de entrar en posesión de las cosas
cambiando nombres (lo que ya hicieron
cambiando desde el nombre del país hasta el de todas las instituciones), y en
este caso también eliminando símbolos.
Pero
aunque le pongan a Caracas el nombre de Santiago
de León Bolivariano de Caracas, para todo caraqueño (y venezolano) bien
nacido, Caracas seguirá siendo Caracas y su aniversario el
25 de julio.
