Precisiones Semióticas (I)

Precisiones Semióticas (I)

A.)

 Nos hemos conmocionado por la “libertad” de Simonovis. Muchos tuits y otras comunicaciones manifiestan su alegría por tan buena noticia; otras no son tan optimistas y guardan una cautelosa reserva.

Como al lado de esas manifestaciones de alegría, están estas otras informaciones o declaraciones:

a) el nacional web con información de andrea montilla 20 de septiembre 2014 - 12:15 pm: “Al menos seis funcionarios del Sebin se mantienen dentro de la casa de Iván Simonovis, después de que la jueza de ejecución que lleva su caso le otorgó la medida humanitaria temporal.

b)NotasDePrensaTSJ @NoticiasTSJ “Tribunal acordó medida humanitaria temporal a Simonovis; una vez mejore su salud deberá regresar a su sitio de reclusión”.

Y c) NotasDePrensaTSJ @NoticiasTSJ “Tribunal acordó detención domiciliaria temporal a Simonovis, con apostamiento del Sebin” señalaré lo siguiente:

1º) No podemos hablar de “medida humanitaria” a la “liberación” de Simonovis, que no es sino un acto elemental de justicia, bien chucuta por cierto, pues sigue preso aun en su casa, al apostarle nada menos que seis funcionarios del Sebín que se mantienen dentro de la casa .

2º) sabemos de buena fuente que desde hace tiempo (diciembre 2013) gente del oficialismo ( a pesar de la fuerte oposición de los más radicales, que al final se impusieron), quería que , si no lo liberaban plenamente, al menos le dieran casa por cárcel, no por medidas humanitarias (aunque ese era el pretexto) sino por el peligro que corría su vida , lo cual hubiera disparado inmediatamente una señal inequívoca de violación grave de los DD.HH. que los podría llevar más rápido a La Haya; debo señalar que de todos modos eso va caminando, no sólo por lo de Simonovis, sino por las incontables, violaciones a los DD.HH. documentadas y probadas, pero con menos publicidad.

3º.) Y esto último prevaleció por fin, por lo que la jueza recibió (y cumplió) la orden de liberarlo, de la manera más discreta posible.

4º.) Las medidas restrictivas y amenazantes (ponerle seis vigilantes en su casa y de la amenaza de reenviarlo a s la cárcel si mejoraba)  fue para apaciguar a los radicales.

5º) Por la misma razón (creer que esas medidas ayudarán a evitar  La Haya) están estudiando algo parecido para Leopoldo López, sobre todo con motivo de la visita de Lilian Tintori a las NN.UU. para denunciar los atropellos y violación de los DD.HH. de Leopoldo; esa movilización es muy "peligrosa" para ellos, en estos momentos de la reunión anual, y de la sensibilidad que hay en relación a lo referente a los DD.HH. amén de lo muy mala publicidad que obtendrán por esas manifestaciones programadas y apoyadas por venezolanos en el exilio.

De manera señores, que no sigan pensando en “medidas humanitarias” sino en el culillo (perdonen la expresión pero es la única que describe mejor el estado de ánimo de los “valientes” HdP (Hijos de Patria) que desgobiernan este pobre país; pero lo que se les puede asegurar es que la van a pasar peor que el valiente general (creo que se llama Carvajal) excónsul de Venezuela en Aruba.

 

B) En ElNacional aparece (sábado 20/sept/ 2014,pág 6 SOCIEDAD) que la HdP (Hija de Patria) Luisa Ortega Díaz, fiscala generala, informó en su programa radial Justicia y Valores (?), que el Ministerio Público designó a los fiscales 30º nacional, Tulio Mendoza y 22 de Aragua, y Siria Law Cheng para que investiguen “Las informaciones falsas sobre una supuesta epidemia en el Hospital Central de Maracay” . Dijo además que los medios de comunicación o personas que se hayan prestado para esta “campaña irresponsable” cometen un delito que pena con 2 a 5 años de prisión, según el artículo 296-A del Código Penal. Finalmente agregó que el país no está en una situación de emergencia.

*estas declaraciones pregunto: 1º) Si las informaciones son falsas, ¿cómo sabe ella que son falsas? Si son “falsas” qué se va a investigar? En todo caso se “perseguirá” al o  a los responsable(s) de esa falsa información; desde ya sabemos lo que les va a pasar a los “falsos informadores”.

2º) Si es una “supuesta” epidemia”, ¿cómo sabe ella que es “supuesta”? Y si sabe que es “supuesta”, qué se va a investigar”, pues creo que en todo caso, igualmente se les debe aplicar a los “supuestadores” la pena de 2 a 5 años de prisión, según el artículo 296-A del Código Penal.

De lo que sí podemos estar seguros es: a) para el  gobierno las informaciones son falsas; b) las epidemias y enfermedades del presente son “supuestas”; por lo que: c) el (o los) que piense(n) lo contrario va(n) presos.  Vita summa brevis spem nos vetat inchoare longam.

¿Investigarán a MinDeporte?

Es tanta la corrupción, el desastre, la anomianarquía del país, que ya parece normal lo de las”anomalías”, para llamarlas de algún modo, relacionadas con el MinDeporte.

 

              Haré un pequeño recuento:

            1º.- La minDeportes,Alejandra Benítez, confirmó en octubre de 2013, que había guisos con las divisas oficiales de Cadivi. Declaró en esa oportunidad (17/oct.) que hacía tres o cuatro semanas recibió una llamada del banco del Estado por una irregularidad con su firma en cinco carpetas; y que ella lo había denunciado. Luego Cadivi descubrió que no eran cinco, sino más de 60 las carpetas con firmas falsificadas”,añade Benítez. ¿La ministra dio los nombres de los pilotos involucrados?  ¡No! ¿Por qué? Y que “para respetar a los atletas”. ¿No se daba cuenta del doble delito:a) encubrimiento; b) exposición de los inocentes al escarnio público, ya que al no dar nombres todos eran “presuntos” culpables?  ¿Dio la ministra el monto del dinero defraudado? ¡No! pero señaló que a uno de ellos se le aprobaron 66 millones de dólares(¡!).¿Cómo terminó ese caso?...¿Hubo alguna investigación de la fiscala o contralora?

2º. Caso Bulgaria: En Bulgaria, le decomisaron al “dirigente” de MinDeportes, Ovidio Almeida, una maleta con 407 Mil Euros en billetes. ¿Hubo alguna investigación de la fiscala o contralora de cómo pudo salir de Maiquetía ese fajo de billetes? ¿Es eso normal?

3º. A las 9 am. del martes 16 de sept., la recepcionista de la Federación Venezolana de Levantamiento de Pesas (¿o de“pesos”?), la secretaria y un entrenador, fueron sometidos por dos hombres armados que cargaron con 155.740 dólares en efectivo; la Federación está ubicada en el Instituto Nacional de Deportes, en Montalbán.Extraoficialmente se supo que los 155.740 dólares fueron retirados la semana pasada de la agencia del Banco del Tesoro que está dentro de las instalaciones del organismo. Ese dinero sería utilizado para costear el viaje de 15 atletas, un delegado y dos entrenadores para los Juegos Centroamericanos y del Caribe que se celebrarán en noviembre en México.
¿Por qué el dinero no estaba en el Banco, si éste quedaba “dentro de las instalaciones del organismo? ¿Cómo pueden trasladar tanto dinero sin las mínimas seguridades del caso? ¿le iban a dar el dinero a quien sea (atletas, delegados, entrenadores…) en unas oficinas y no en el banco? ¿por qué?
Por supuesto que nadie pregunta, nadie responde, nadie investiga hasta las famosas “últimas consecuencias”…simplemente lo califican sólo de “robo”. Nadie dirá que hay que abrir una averiguación al MinDeporte por su torpe manejo de dólares…por su irresponsabilidad o lo que sea; sino  que, como siempre, dirán (mañana): que están identificados los culpables, que se recuperó el dinero, o que está a buen recaudo (en otra oficina de la institución) o… pero de saber cómo llego ahí, por qué estaba ahí, o cómo se manejan los $$ en este pobre país…¡nada!
Y todo el mundo tranquilo, hasta el próximo escándalo.  

Curiosidades gramaticales del castellano

 

Curiosidades gramaticales del idioma castellano  *El vocablo reconocer se lee lo mismo de izquierda a derecha que viceversa. *En el término centrifugados todas las letras son diferentes y ninguna se repite. *En aristocráticos, cada letra aparece dos veces.  *En la palabra barrabrava, una letra aparece una sola vez, otra aparece dos veces, otra   tres veces y la cuarta cuatro veces.  *El vocablo cinco tiene a su vez cinco letras, coincidencia que no se registra en ningún  otro número.  *El término corrección tiene dos letras dobles. *Las palabras ecuatorianos y aeronáuticos poseen las mismas letras, pero en diferente orden.  *Con 23 letras, se ha establecido que la palabra electroencefalografista es la más extensa de todas las    registradas por el DRAE (Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua).  *El término estuve contiene cuatro letras consecutivas por orden alfabético: stuv.  *Con nueve letras, menstrual es el vocablo más largo con solo dos sílabas.  *Mil es el único número que no tiene ni o ni e.  *La palabra pedigüeñería tiene los cuatro firuletes que un término puede tener en nuestro idioma: la virgulilla   de la ñ, la diéresis sobre la ü, la tilde del acento y el punto sobre la i. *La palabra euforia tiene las cinco vocales y sólo dos consonantes. *La palabra oía tiene tres sílabas en tres letras. *El término arte es masculino en singular y femenino en plural.                                                       Regla ortográfica  En castellano, el plural en masculino implica ambos géneros. Así que al dirigirse al público NO es necesario correcto, SOLO cuando el masculino y el femenino son palabras diferentes, por ejemplo: "mujeres y hombres", "toros y vacas", "damas y caballeros", etc.  Aunque he estudiado exhaustivamente en este blog : Cultura y Lengua (geflorache2010.blogspot.com) el maltrato del género gramatical en La lengua de Chávez (actual lengua oficial de Venezuela) insistiré brevemente en una de las tantas cosas que sus hablantes (los de La lengua de Chávez) ignoran, o sea no saben: que muchos verbos del castellano tienen  participios activos como derivados verbales: por ejemplo, el participio activo del verbo atacar, es atacante; el de sufrir, es sufriente; el de cantar, es cantante; el de existir, existente; etc. ¿Cuál es el participio activo del verbo ser?  El participio activo del verbo ser, es "ente". El que es (o existe), es el ente; tiene entidad. Por esta razón, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se le agrega la terminación 'ente'.  Por lo tanto, a la persona que preside, se le dice presidente, no presidenta*, independientemente de su género. Se dice capilla ardiente, no ardienta; estudiante, no estudiante; adolescente, no adolescente; paciente, no pacienta; comerciante, no comercianta; cliente, no clienta. (Sin embargo en La lengua de Chávez podríamos oir:  la difunta era una estudianta, adolescenta afrodescendienta sufrienta, representanta e integrante  independienta de las cantantas y la velaron en la capilla ardienta ahí existenta. *La forma “presidenta

Querid@s alumn@s virtuales:

Repetiré lode mi inactividad (social y política) desde hace tres meses: a) por obligaciones laborales (fin de curso en la UCAB y diligencias de mi jubilación; b) viajes continuos por finiquitar  la encuesta que me fue encomendada para el Sínodo de Octubre, sobre Familia (e implicaciones como  sexo, matrimonio, homosexualidad, comunión de divorciados vueltos a casar, celibato eclesiástico, etc.), y entrega del informe final; c) la crisis severa de Rosa: ansiedad, estrés, fatiga, insomnio, saudade, cambio drástico de la rutina de toda una vida, despedida de la casa, del país…que ameritó tratamiento; c) y junto a  todo lo anterior, el cáncer de próstata que me diagnosticaron, y su posterior tratamiento, en el que estoy todavía, no en Italia ni en USA, sino en Caracas que es donde reposa mi historia médica.

Expuesto lo anterior comentaré algunas cosas que me impresionaron, una vez que me puse al día.

Quiero comenzar recomendándoles la lectura del “desgarrador” artículo de Miguel Ángel Landa (27.08.2014 - El Propio | CB)  bitly.com/XTr0om: Transcribiré lo más impactante:

 Lo confieso: no tengo idea en donde estoy ni para donde voy. Las que fueron mis referencias para ubicarme en Venezuela han desaparecido…Nací y crecí en Caracas pero ya no soy caraqueño: no me encuentro a mi mismo en este lugar convertido hoy en relleno sanitario y manicomio, poblado por sujetos extraños, impredecibles, sin taxonomía.

A lo largo de mi vida recorrí casi todo el país, lo sentí… Hoy no lo reconozco, no lo encuentro. El extranjero soy yo. Ocho generaciones de antepasados venezolanos no me ayudan a sentirme en casa. Nos cambiaron la comida, los olores de nuestra tierra, los recuerdos, los sonidos, las costumbres sociales, los nombres de las cosas, los horarios, nuestras palabras, nuestras caras y expresiones, nuestros chistes, nuestra forma de vivir el amor, los negocios, la parranda, o la amistad.

Hoy somos zombis, ajenos a todo… Nos quedamos sin identidad y sin pertenencia. Una forma muy ocurrente de expatriarte: en lugar de botarte a ti del país, botaron al país y te dejaron a ti. Hoy Venezuela agoniza en algún exilio, pero no en un exilio geográfico. No, Venezuela se extingue aceleradamente en un exilio de antimateria, sin tiempo ni espacio…

El país desapareció…no existen unidades o instrumentos capaces de medir su extraña ausencia. No hay un cadáver que sepultar, ni sombra, huella, o testamento que atestigüen una muerte. Todo se perdió en un críptico agujero negro. Más que una muerte esto ha sido una dislocación en el espacio-tiempo.

Pronto se dirá: “¿Venezuela? Venezuela nunca existió.” Se me ocurre que en ausencia de muerte formal procede ausencia de llanto. Aquí no habrá velorio. La cosa no merece ni un palito de ron. Los pocos dolientes potenciales que pudieran darse, se irán poco a poco al mismo no-lugar en donde el país se escurrió para desvanecerse para siempre.

Extraño final para un país: no pudimos ni siquiera ser un Titanic y hundirnos con algo de tragedia y romanticismo. La elegancia no fue precisamente una de nuestras características como pueblo. No tendremos el honor lúgubre de ser Pompeya. No se hablará de nosotros como de Nínive o de Troya. Nunca podrá algún Homero contar que tuvimos un Aquiles. No seremos lana para tejer leyendas. Nuestro final solo nos dejará vergüenza.

Fusilé casi íntegro ese artículo altamente emotivo por lo subjetivo, general, y porque eso lo siento y lo he dicho, no tan bien ni emotivamente como M.A.Landa, desde hace por lo menos 10 años, partiendo del pecado original de esta desgracia que tenemos por gobierno : la imposición, desde el principio, de la lengua de Chávez y la subsecuente y lógica derogación del art. 9 de la Constitución, que dice que la lengua oficial de Venezuela es el castellano.

Volveré a insistir, sobre todo a propósito del 2º. párrafo del artículo de M.A.Landa, en el asunto  de la lengua de Chávez, lengua oficial de Venezuela y no el castellano del art. 9 de la Constitución, fastidioso leiv motiv de todas mis presentaciones.

LO PRIMERO – su principal característica -  EN LA LENGUA DE CHÁVEZ (heredada y por lo tanto usada aún, por sus hijos putativos)  ES HABERLE CAMBIADO EL NOMBRE A TODAS LAS COSAS, Y DE ESA MANERA ENTRAR EN POSESIÓN DE ELLAS. Como consecuencia de lo anterior tenemos como principales características de la lengua de Chávez:

1.- El principio lingüístico de la arbitrariedad del signo funciona en la lengua de Chávez de una manera distinta; en otras palabras: su semántica es  sui géneris, es decir, las cosas no tienen el significado que tienen las lexías en el diccionario (DRAE), sino que las lexías significan  lo que a su arbitrio deben significar, o sea otra cosa, y a veces algo totalmente distinto.

Ejemplos: a) amor, paz, federación, vida, gobierno, legalidad, derrota, … y muchas más  SIGNIFICAN EXACTAMENTE LO CONTRARIO : odio, guerra, centralismo, muerte, anarquía, anomia, victoria…Y la tapa del frasco, la más importante y núcleo de la lengua de Chávez es que la Verdad es Mentira,  y viceversa.

b) A su vez: Solidaridad, amistad, lealtad, traición, lujo, burguesía, ciudadano, transparencia, ventajismo, crimen, solidaridad, fraternidad, ayuda, castigo…y muchas otras, aunque no significan lo contrario, como los ejemplos de a), TIENEN SIGNIFICADOS ACOMODATICIOS (arbitrarios), según se trate de amigos o de enemigos.

2.- En la lengua de Chávez lo que no se nombra no existe: el caso más significativo fue la desaparición de la lexía muerte, al presentarse la enfermedad que lo llevaría a la m… pero hay  más, directos e indirectos. Entre los recientes, para nombrar uno, están los titulares de @Últimas Noticias, después de su adquisición por gente afín al gobierno, publicados en su cuenta de tuíter: ninguno menciona nada negativo para el gobierno; sólo concursos, sucesos varios, avisos faranduleros, información general anodina, caliches inofensivos, promociones del periódico, etc. Pero nada que pudiera reflejar el tipo de país en que vivimos en cuanto a inseguridad, desabastecimiento, anarquía, arbitrariedad del gobierno, violación de los DD.HH. etc. Algo parecido sucede en ElUniversal después de su venta (operación, por cierto, muy parecida al de últimas Noticias): nada de “estridencia”, según los nuevos dueños, así como salida, obligada o sugerida, de articulistas “enconados”críticos  del régimen o hasta simplemente “sospechosos”. 

3.- Los políticos en general, usan mucho los eufemismos (tanto semánticos, como semióticos), para disfrazar la realidad; pero en la lengua de Chávez, hay un verdadero abuso. En esta “revolución” prácticamente no hay nada negativo; se cambia el  nombre y se maquilla el hecho, hasta el punto de verlo positivo: *no hay niños de la calle sino niños de la patria; *no hay damnificados sino dignificados; *no hay presos sino privados de libertad; a Leopoldo López lo meten preso para protegerlo; 

4.- En la lengua de Chávez se usa el principio retórico de la argumentatio ad hominem. Como toda persona medianamente culta sabe, la argumentatio ad hominem consiste en que, a una acusación, se responde con un ataque a la persona que acusa; de esta manera se revierte  la acusación, por lo cual es el acusador quien tiene que defenderse; si el acusador cae en la trampa y en vez de seguir acusando se defiende de la contraacusación, permite ingenuamente que se desvíe la acusación hecha por él, hasta diluirse.  Todos los “hablantes” de la lengua de Chávez: el 95% de magistradas y magistrados (con minúsculas despreciativas) del TSJ, Fiscala generala, Contralora, Defensora del pueblo, gobernadores de Estado, Presidente, vicepresidentes y diputados oficialistas de la AN, ministros y viceministros, así como cagatintas, paniaguados, achichinques y demás chupamedias de menor categoría en el régimen, han usado, usan y abusarán de este artilugio retórico, del que ha sido víctima fácil la OPO, MUD y opositores en general. 

Poner ejemplos de lo anterior es hacer el inventario de los peores crímenes del chavismo (de Chávez y de sus hijos putativos), uno sólo de los cuales, habría hecho caer, o al menos tambalear, al gobierno en cualquier país del mundo, democrático o no: piénsese en:

·         Las acusaciones o confesiones del magistrado Aponte y sus implicaciones generales, especialmente el caso de los comisarios y policías de la policía metropolitana sobre todo el ensañamiento con el mártir Simonovis;

·          La caída, aprehensión y posterior extradición (muy bien adobada y arreglada) de Colombia a Venezuela y no a USA del confeso (no presunto) narcotraficante Mackled, muy bien apadrinado, enchufado con estrellas y soles del firmamento oficial.

·         Las declaraciones, medio traidoras, de Mario Silva, máxima estrella farandulera del difunto ex.presidente, animador del programa La Hojilla, de corte sin costura, y en el que el dictador-tirano más abyecto, cruel y destructor de la Patria, que ha tenido este país, anunciaba, ilegalmente como todo lo de él.  

Podrían seguir mil cosas más, cada una peor que la anterior, pero por ahora basta  la muestra.

 

Hasta aquí pues, este pequeño resumen de todo lo escrito y repetido una y otra vez por mí, que explica, y ayuda a entender el mensaje, desgarrador pero desgraciadamente cierto, de Miguel Angel Landa.