lunes, 13 de enero de 2014

Otro regalo griego de Maduro o la Mentira




Si estudiamos el estado actual del país (enero 2014, postmortem de Mónica), vemos que nuestra situación no puede ser peor. Antes de la tragedia de Mónica, su esposo y su niña, eran pocas las esperanzas de que el gobierno  del °presidente (no de los venezolanos sino de Venezuela : un tal Maduro) tuviera intención de hacer algo, no sólo para combatir la inseguridad,  sino para tratar de, no ya de resolver, sino siquiera de paliar de alguna manera lo que se avecinaba  (y que ya llegó) en relación a todos los problemas (económicos, sociales y políticos) del país, el cual está a punto de implosión ( en el seno del gobierno) y de explosión en el grupo social.

En la sesión anterior, resumí la estrategia de Maduro ante un año (2014) que se presentaba tan difícil, y  los consejos de sus amos cubanos para salir airosamente de la situación. El resultado fue más o menos bueno, y el tipo parecía encaminado  a seguir la línea dictada por la Habana; sucedió sin embargo lo peor que le pudo pasar en ese momento: la tragedia de la familia Spear.

Porque la muerte de Mónica y de su esposo (dejando herida y huérfana a la pequeña hija de ambos),  cambió todo, pues la conmoción emocional en el país y en el mundo, por la representatividad de Mónica, su sencillez, su hermosura, su amor a Venezuela por una parte, y por la otra lo artero y salvaje del asesinato, desnudó ante el mundo entero lo que con tanto celo trataba de ocultar la tiranía: la quiebra económica de Venezuela, y la total inseguridad; y como consecuencia de lo anterior, se supo de las numerosas víctimas del hampa común (aunada a la militar y oficial), las igualmente numerosas víctimas del fracaso económico (a causa del desempleo, ya de por sí desastroso), por la pérdida de puestos de trabajo debido a las medidas populistas y efectistas, en noviembre, del sedicente presidente, invitando al saqueo organizado. Añádase a esto  el fracaso de todos los anuncios y Planes (con mayúscula), económicos, políticos, sociales publicitados con bombos y platillos a todos los vientos, tratando de ocultar, minimizar o disimular la gravedad de la circunstancia actual, sobre todo por las próximas, seguras y draconianas medidas que se deben tomar ante tan grave situación.

Inmediatamente, como la conmoción era total, no solo en el país sino a nivel internacional como ya lo dijimos, el hamponato que gobierna,  puso en marcha, como siempre lo hace, su estrategia de convertir las derrotas en victorias: el presidente se rasgó las vestiduras por el suceso; asomó lo de sicariato, aunque luego, ante los hechos, tuvo que rectificar; convocó, como de costumbre, una reunión múltiple, a la que invitó a todos, para tomar las debidas medidas. El mismo teatro, que, cristo en mano, había hecho su padre putativo en abril del 2002 y que fue una solemne mentira y muy bien orquestado engaño, como el que en estos momentos está haciendo su adlátere designado.

Pues Maduro  se reunió con el Movimiento por la Paz y la Vida (las mayúsculas son de ellos), citó a gobernadores y alcaldes para hablar   sobre inseguridad (por fin hablaba de la inseguridad,), anunció la revisión del Plan Patria Segura (con mayúsculas también), prometió mano de hierro contra los asesinos; finalmente  pidió no utilizar el caso para “manipulación politiquera”, asomando así lo que será luego su verdadera política. Convirtió esa reunión en un acontecimiento “mundial” pues quería demostrarle al mundo que su gobierno estaba contra la violencia, y que era un demócrata que se reunía con sus adversarios (enemigos para él) a fin de hacerle frente a la situación “sobrevenida”. (*Supimos que usó en privado esta expresión, que debió recordarle que esa fue la lexía usada para imponerlo a él como presidente).

Pero ya desde esa reunión supimos, como lo acabamos de expresar, que todo eso era teatro para distraer, ganar tiempo, tratar de eliminar (o al menos  disminuir) el costo político  en este momento tan crítico para el país, y sobre todo, ante las inminentes fuertes medidas que debe tomar en el ámbito económico; y tratar además, de neutralizar a la oposición; por eso le tiende la mano a Capriles; agradece a gobernadores y alcaldes de la oposición su asistencia a la reunión, etc.

  La primera prueba de su trampa estratégica y falsedad, la vimos en un análisis gestual que comenzamos a hacer a partir de una fotografía difundida por @pedroluisflores, y que al día siguiente publicó ElNacional (pág.2.NACIÓN), la cual empezamos a estudiar apenas vista, y de la que adjunto sólo el siguiente esquema, pues ocuparía mucho espacio el análisis completo, que sin embargo enviaré posteriormente si le interesa a algun@ de ustedes:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Esquemáticamente se veía lo siguiente:

1ª. Fila: 1Madurode blancoMIENTEintermedioaAmeliachde blancobEl Aisamioscuro . cAristóbulode rojo-cachucha

En la segunda fila…acabeza de mujer bien peinada estrechamiento de manos- a?¿Rodriguez Chacínde blanco?...

En la tercera fila …estrechamiento…ACaprilesoscuroRETA  dArias Cárdenasde blanc

Aa son chavistas ¿indiferentes? LA MUJER debe ser chavista-madurista pues tiene un puesto privilegiado, cerca y detrás de Maduro. AMELIACH…chavista-madurista. BbEl Aisami chavista: INTRIGA, SORPRESA, contrariedad… CcAristóbuloexchavista-madurista- INDIFERENCIA CALCULADA… Dd Arias Cárdenas: ex chavista - CONVERSO-RESENTIDO: medio sorprendido, pero indiferencia posterior, calculada.

Los  a es posible que supieran lo del saludo y, en caso de no estar de acuerdo, al menos lo aceptaron o lo toleraron; b,c y d es posible que lo supieran, pero no de primera mano; en todo caso no parecen ser partidarios del saludo. 1 Miente y Areta.
-------------------------------------------------------------------------------------------

          Luego, declaraciones y hechos subsiguientes confirmaron nuestra sospecha:

1.        En un discurso altisonante tipo Chávez con mucha “ideología” y pocas propuestas técnicas y prácticas (un plan de 30 días “para presentar resultados que garanticen la paz”) propone medidas sólo para ganar tiempo; él cree que en 30 días habrá tantos sucesos (más muertes), y medidas económicas fuertes, disfrazadas de lucha contra la especulación e inflación y “defensa” del dólar del pueblo, que la gente se habrá olvidado de esas promesas y seguirá con su resignación a cuestas.  Y para colmo, además de lo anterior, al comienzo de su intervención tuvo el tupé de decir que “parece (el crimen) un sicariato”.

2.       Maduro dijo que hay que construir “un nuevo modelo para combatir el crimen, que no tenga que ver con guerra al hampa (?) o la garantía de no tocar a la delincuencia ni con el pétalo de una rosa(?): ni lo uno ni lo otro, sino una autoridad democrática, integralmente humana que vaya ocupando todos los niveles, pero que proteja a la sociedad y la pacifique desde adentro y vaya sustituyendo  los valores de la riqueza fácil, del irrespeto a la vida, de consumo de drogas entre otros”. Analicen bien lo anterior (con todo y sus problemas de expresión, gramática, sintaxis, etc.), para que vean su giro gatopardiano de 360°, es decir, simularemos cambiar todo para que todo siga igual.

3.       Prepara reglamentos, disposiciones variados… y hasta una ley de pacificación (¡?).

4.        Pero lo más importante: el viernes 10 de enero, Maduro hizo cambios en 7 ministerios. Si la situación económica del país es caótica y la inseguridad es uno de sus peores problemas, ¿qué ministros deben salir primero? Los del Interior y Economía, por supuesto. Eso sería en un país normal; pero en Venezuela, ¿quiénes fueron los primeros ratificados? Acertaron: el ministro del Interior, Justicia y Paz (con mayúsculas), responsable de la seguridad, pero primer culpable de la inseguridad en que vivimos. Ratificó igualmente  a todo el equipo que tiene el poder en economía, empezando por Giordani, el nefasto y primer responsable de la quiebra actual de la nación llamada antes Venezuela. ¿Puede alguien ser tan iluso, como para creer en las buenas intenciones del mentiroso # 2 (el 1º. es el 1er difunto) del País ?  

Pues bien, mucha gente le cree (algunos con cierta reticencia, pero al fin y al cabo le creen); por eso, muchos estábamos asustados, ya que no veíamos esperanzas, no de cambio, que es mucho pedir, sino de lucha por el cambio. Afortunadamente en los dos últimos días aparecieron signos esperanzadores de que la lucha va a seguir, aunque a lo mejor por otros caminos y con otros conductores, si los actuales no cambian. Algunos de  esos signos son:

1.       La jerarquía eclesiástica (no toda, porque hay algunos partidariamente tibios o prudencialmente miedosos, pero sí una parte muy representativa) oyó a los cristifideles  que les exigíamos más audacia y combatividad, menos generalizaciones, menos  enunciados de principios abstractos (solidaridad, caridad, amor al prójimo, derechos humanos, etc.), y más denuncias concretas, con nombre y apellido, de las infamias e injusticias, así como de todos aquellos que están padeciendo por la injusticia y arbitrariedad de esta tiranía.

a)       Diego Padrón, arzobispo de Cumaná y presidente dela CEV (a quien tuve el honor de tener como alumno, muy brillante por cierto, en el Pedagógico de Caracas donde estudió Castellano, Literatura y Latín) expresó que ”aun reconociendo el plan de seguridad del gobierno, el índice de homicidios en Venezuela es porcentualmente superior al de los países de la región”. (El Nacional “La violencia no la resolverá ni un ministro ni el presidente”pág.2.NACIÓN-10/ene/2014)

b)      Igualmente, refiriéndose a la exhortación de la CEV al final de las sesiones de enero, Padrón expresó en alta y clara voz, es decir  claro y raspao,  lo que señalaba el documento final de la CEV:  si el gobierno tiene la intención de imponer un modelo socialista de corte marxista-comunista estaría en riesgo la democracia, pues se trataría de un plan que excluye cualquier otro movimiento, liderazgo o ideología, y busca un plan único y un pensamiento único. Eso lo rechazamos absolutamente”. Y añade: “si esa es la concepción que tiene el gobierno nacional del socialismo, advertimos (los obispos de la CEV) con profunda preocupación que ese segundo objetivo (del Plan de la Patria) está al margen de la Constitución”.

c)       También se condena °~la intención del ejecutivo de imponer sin ideología a los escolares con el currículo llamado bolivariano;°~las políticas del gobierno tendientes a  implementar la hegemonía comunicacional;  °~le hicieron un llamado al gobierno “para que desista de su propósito de crear instancias que asumen funciones de las autoridades legítimamente elegidas...”;°~ se valora (en el documento de la CEV) el encuentro sostenido en diciembre (no el de enero, después de lo del caso Spear,que por supuesto también se debe aplicar) entre Maduro y los alcaldes y gobernadores de oposición; pero advierten que “hace falta mucho más que una reunión.”

d)      El P. Ugalde, a su vez, jesuita como el papa Francisco, expresó, temiendo lo mismo que nosotros y la CEV, en este “diálogo” o “encuentro” de Maduro y la oposición: ”Es criminal burlarse del país que necesita esta fraternidad (se refiere a la mencionada por el papa Francisco en la Jornada Mundial por la Paz del 1º. de enero) exigente y transformadora, con triquiñuelas tácticas y vivezas de malandro para aparecer dialogantes mientras se está afianzando el “apartheid” político contra el otro o se desata una campaña de difamación para hacerlo merecedor de desprecio y de odio.”(ELNACIONAL-6.OPINIÓN-9/ene/2014)

2.       María Corina tampoco cree en Maduro: “La violencia es un instrumento de control social…ha sido usado por el gobierno de manera intencional”….”no es un tema de pedirle a Maduro que corrija o rectifique; no es que no pueda hacerlo: es que no quiere hacerlo.”….”Cada vez que el gobierno se ve puesto contra la pared, dice: Ahora sí, ahora sí vamos a resolver el problemita. Vamos a dialogar para resolverlo juntos” , y cuando la efervescencia baja, vuelve a la brutalidad…este gobierno busca transferir su responsabilidad a otros. Con la inseguridad pretenden aplicar lo mismo: Somos una sociedad violenta, enferma.” ("Con Maduro en el poder no habrá salida a la violencia"ELNACIONAL-4.NACIÓN-12/enero(2014).
 
Por supuesto que hay muchos más pero creo que con esos ejemplos, muy representativos, basta.


Para concluir: ¿ Qué viene? ¿Qué se puede hacer? ¿Hay alguna estrategia, plan B, solución, futuras acciones…?  El gobierno aplicaba a los culpables la pena de muerte (bajo la figura de “enfrentamientos”) cuando asesinaban a un policía o a uno de los suyos; ahora será más abierto y la aplicará cada vez que pueda, para dar la impresión de “mano de hierro”.

Y la oposición ¿qué hará? ¿Seguir protestando en declaraciones, en amenazas de Cortes internacionales, simples saludos a la bandera ante esta horda de  bandidos enquistados en el poder?  ¿O tendrá que buscar una estrategia distinta (movilizaciones, desobediencia civil …),  para la situación anormal que vendrá, es decir, algo que vaya más allá de simples declaraciones?

 La CEV y  ciudadanos preocupados, pero simples soldados de a pie, sólo tenemos palabras, pero, al menos los ciudadanos, estamos dispuestos a ayudar en una iniciativa, que debe ser tomada por políticos, iniciativa o estrategia,que vaya un poco más allá de simples declaraciones. En otras palabras: nosotros teorizamos, que es  lo que podemos hacer; ahora le toca a otros, los políticos, llevar esa teoría a la práctica. ¿Cómo? Sabemos que es muy difícil ganarle a un bandidaje sin moral ni escrúpulos dueños del poder y de las armas: pero hay suficientes ejemplos (Ghandi, Mandela entre otros) que  ganaron a pesar de esa desventaja: en este momento está a prueba el verdadero liderazgo.

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario