Antes de exponer nuestra opinión (Fundación LATÍNITAS-VE)
sobre el Diálogo (posible y necesario) entre el gobierno y la oposición, y
hacer una declaración de principios básicos de entendimiento, es necesario conceptualizar
previamente los siguientes principios, que no necesitan demostración y deben
ser aceptados por las dos partes:
1.
Diálogo se define como “plática
(conversación, acción de hablar) entre dos o más personas, que alternativamente
manifiestan sus ideas o afectos” (DRAE).
2.
Una conditio sine que non de un diálogo es que se hable el mismo
idioma. En consecuencia, si las partes “dialogantes” tienen diferencias de
habla, deben buscar un idioma común o en su defecto, definir muy bien los
significados, para evitar ambigüedades.
3.
En el caso del Diálogo entre gobierno
y oposición, que evidentemente no hablan el mismo idioma, es necesario hablar el mismo idioma, si se
quiere hacer con “apego irrestricto a la Constitución” como ambas partes han
expresado: es lógico y evidente que la
lengua debe ser, obligatoriamente, la del art. 9 de la Constitución: el castellano.
4.
Por lo tanto, es aconsejable que
debe haber un lingüista (p.ej.: el presidente de la Academia de la Lengua de
Venezuela, correspondiente a la Española), quien con autoridad, por sus
conocimientos lingüísticos, pueda dilucidar dificultades lingüísticas (no
jurídicas).
5.
Si las partes no se ponen de acuerdo
en estos puntos (especialmente el 1, 2 y 3), ES IMPOSIBLE DIALOGAR (o al menos
obtener resultados positivos) y todo quedaría en un intercambio más o menos
armonioso de buenas intenciones, sin ningún resultado práctico.
6.
En caso de llegar a un acuerdo para
dialogar, la participación debe ser lo más representativa posible, pero a la
vez no numerosa: Sin representatividad sería como una mesa de tres patas; si es
multitudidaria, como le gusta al gobierno, se convertirá en una Asamblea
desordenada.
Admitido lo
anterior, la Oposición debe aceptar el diálogo con el Gobierno. En ese caso
haremos unas acotaciones previas y pertinentes, al comunicado de la Reunión de la Comisión de Cancilleres de
UNASUR, conformada con base en la Resolución 02/2014, adoptada en Santiago,
Chile, con el objetivo de acompañar, apoyar y asesorar un diálogo político
amplio y constructivo en el país.
El Comunicado, en su párrafo 6º. dice: La Comisión ha registrado la
disposición al diálogo de todos los sectores, los cuales manifestaron la necesidad de moderar el lenguaje,
generando así un ambiente pacífico que favorezca las conversaciones entre el
Gobierno y los distintos actores políticos, económicos y sociales del país.
En la parte subrayada necesidad de
moderar el lenguaje, aunque el presidente
de la República, ciudadano Nicolás Maduro Moros, advirtió que “no acepta
condiciones”, debe sin embargo seguir ese ”consejo” de la Comisión Mediadora, y
evitar, tanto en las conversaciones en las mesas de Diálogo si participa, como
en intervenciones públicas (cadenas, entrevistas, etc.) moderar su lenguaje, que en castellano significa: no insultar,
rebajar o calificar peyorativamente al adversario, como hasta ahora lo ha hecho,
así como gobernadores (de los estados Anzoátegui, Aragua, Carabobo, entre otros), de
su mismo partido. Lo mismo deben cumplir
por supuesto, los miembros de la Oposición que tengan responsabilidades o participen
en la Mesa de Diálogo.
En el
párrafo siguiente (del Comunicado de la Comisión de Cancilleres de la UNASUR)
se lee: Asimismo, la Comisión ha
identificado en sus contactos un firme rechazo de todos los sectores a los
lamentables actos recientes de violencia, condenando
a (sic) cualquier
tentativa de ruptura del orden democrático y
manifestando su compromiso con el respeto de todos los derechos humanos…No queremos pensar que el Gobierno muestre disgusto ante esta
observación de la Comisión, y la culpe de inmiscuirse en los asuntos internos
de Venezuela, al referirse, suponemos, a las últimas disposiciones de los
diferentes poderes de Venezuela (no nos
referimos a las anteriores al 12/feb. sino a las posteriores, hasta la llegada
de los Sres. Cancilleres de UNASUR), claramente violatorios de a Constitución, y que algunos respetables
juristas los han considerado como “golpes de estado”, o sea “ruptura del orden democrático”;
las enumeraré grosso modo, pero si alguien (de la Comisión, comunicador
social, ciudadanos en general) quiere pruebas de lo que se dirá, las tendrá porque
todo lo que enseguida pasamos a
exponer resumidamente , está muy bien documentado:
a)
Caso
alcaldes: La forma, violenta, intempestiva, anticonstitucional de destituciones,
arrestos, etc. por parte del TSJ (Poder Judicial), de varios alcaldes de la oposición, en franca
violación de artículos de la CRBV, redactados y con una única lectura e “interpretación”
en castellano.
b)
Caso de
la diputada María Corina Machado: abierta violación de distintos artículos de
la CRBV (especificados por abogados constitucionalistas), con la destitución, usurpación de poderes, insultos, prohibiciones
anticonstitucionales, etc. contra la diputada, por parte del ciudadano Diosdado
Cabello, presidente de la AN (Poder Legislativo),
capitán activo del ejército venezolano (también en franca violación de artículos de la CRBV, redactados y con
una única lectura e “interpretación” en castellano). Por cierto que la manera
arbitraria como el citado ciudadano Diosdado Cabello “conduce” la AN es lo más
parecido a una dictadura, coartándoles a los opositores la libertad de palabra,
maltratándolos y vejándolos de la manera más innoble, permitiendo violencia
contra ellos, etc.
c)
Caso de los
generales de la FAV (Fuerza Aérea), presos, detenidos, privados de la libertad
o como quiera llamárseles, por orden del presidente de la República (Poder
Ejecutivo) sin cumplir con los
requisitos previstos en la CRBV, en franca violación de artículos de la CRBV, redactados
y con una única lectura e “interpretación” en castellano.
d)
El caso
del CNE (Poder Electoral) cuya
mayoría de miembros (tres) tienen ya 10 meses de cumplido su mandato, y que a
pesar de eso, intentan organizar unas elecciones de alcaldes (para suplir los destituídos por
el TSJ), con lo cual se hacen cómplices de la violación de la CRBV.
e)
Fiscalía General de la República: la fiscala generala se
apresura a privar de la libertad a opositores , sin pruebas , con simples
presunciones, violando los artículos de la CRBV en cuanto a presunción de
inocencia, juicio en libertad, permitiendo la incomunicación de los presos
políticos, permitiendo la vejación, maltrato y hasta torturas de estudiantes. Per
contra, concede esos beneficios legales a los partidarios del gobierno
incursos (o presuntos incursos ) en
maltratos, torturas y hasta crímenes.
f)
El
llamado Poder Moral (Defensoría del Pueblo) tiene un comportamiento igual de violador de la
CRBV como la Fiscalía General: no defiende en absoluto a los presos, ni
investiga si se están violando sus derechos fundamentales; hasta llegó a dar
(la Defensora) unas declaraciones ambiguas en las que parecía que permitía las
torturas. Posteriormente intentó “aclararlas”, pero siguió quedando la duda.
CONCLUSIONES:
1ªs.
Ø No habrá diálogo si no se habla
el mismo idioma.
Ø El
gobierno es reacio a hablar en castellano, la lengua oficial, porque quedaría
al desnudo su irrespeto, por no decir violación, a la CRBV; se pondría además
en evidencia que su disposición al diálogo es sólo para efectos
propagandísticos, como ha sido hasta ahora con las multitudinarias Conferencias de la PAZ.
Ø Al decir
que “no admite condiciones” está poniendo contradictoriamente una condición: ¡su
condición! con lo cual no habrá diálogo sino imposición
de un punto de vista: o lo tomas o lo dejas
2a.
Ø Es posible
que se reúnan, pero imposible llegar a un
acuerdo; en ese caso, el gobierno, de
acuerdo con “su
lengua” le echará la
culpa a la oposición… y quién sabe
qué vendrá después…
A continuación el comunicado de los cancilleres de la
UNASUR
Los días 25
y 26 de marzo de 2014 se realizó en Caracas, Venezuela, la Primera Reunión de
la Comisión de Cancilleres de UNASUR, conformada con base en la Resolución
02/2014, adoptada en Santiago, Chile, con el objetivo de acompañar, apoyar y
asesorar un diálogo político amplio y constructivo en el país.
La Comisión
agradece al Gobierno venezolano por haber facilitado todos los contactos
solicitados. En el mismo sentido, manifiesta su agradecimiento y aprecio por la
participación activa de todos en los encuentros sostenidos.
En su
primera visita, la Comisión fue recibida por S.E. Nicolás Maduro Moros,
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, y mantuvo reuniones con
las Comisiones Política y Económica de la Conferencia Nacional de Paz, donde
participaron diputados del partido del gobierno y de partidos de la oposición,
y representantes de los sectores productivos y gremios económicos del país.
También se
reunieron con líderes de partidos políticos que conforman el Gran Polo
Patriótico (GPP) y la Mesa de Unidad Democrática (MUD), con el Ministerio
Publico, el Tribunal Supremo y la Defensoría del Pueblo, con el Nuncio
Apostólico y representantes de distintos credos religiosos, organizaciones de
derechos humanos y líderes estudiantiles.
La lista
completa de todos los participantes de las reuniones mantenidas por la Comisión
estará disponible a la brevedad en el sitio electrónico de la Secretaría General
de UNASUR.
La Comisión
ha registrado la disposición al diálogo de todos los sectores, los cuales
manifestaron la necesidad de moderar el lenguaje, generando así un ambiente
pacífico que favorezca las conversaciones entre el Gobierno y los distintos actores
políticos, económicos y sociales del país.
Asimismo, la
Comisión ha identificado en sus contactos un firme rechazo de todos los
sectores a los lamentables actos recientes de violencia, condenando a cualquier
tentativa de ruptura del orden democrático y manifestando su compromiso con el
respeto de todos los derechos humanos.
En este
sentido, considera que se debe asumir el compromiso de deponer todas las
acciones violentas en Venezuela.
La Comisión
reconoce la apertura y disposición del Presidente de la República de acoger las
recomendaciones realizadas, y especialmente celebra la voluntad de acordar un
testigo de buena fe que facilite el diálogo entre todas las partes.
Para dar
continuidad a este proceso iniciado por UNASUR, las reuniones de la Comisión
tendrán continuidad en los próximos días, a través de un grupo de Cancilleres.
La
Presidencia Pro Tempore presentará al Consejo de Ministras y Ministros de
Relaciones Exteriores de UNASUR un informe de la primera visita de la Comisión.
Los
Cancilleres reafirmaron su estricto apoyo a la democracia, resaltando la
voluntad colectiva de UNASUR en apoyar un proceso de diálogo amplio y
respetuoso, tomando en consideración la Conferencia Nacional de Paz, y reiteran
su condena a cualquier tentativa de ruptura del orden constitucional.
