Diálogo - Conferencias de Paz – OEA …
Como me han estado llegando preguntas pidiendo
información y cierta explicación de los últimos acontecimientos, cosa muy
difícil de dar en 140 caracteres, en estos días tan dinámicos y de cambios
violentos de un minuto a otro, recurro a
este medio para dar una idea de lo más relevante y recurrente en sus consultas.
Para quienes estén mejor informad@s mis disculpas; en todo caso “échenle la
culpa” a Mariana I en la frontera italo-suiza del oeste, a María Gabriela en
Dubai, a Kaoru en Tokio, a Alicia en Edimburgo, a Cheril en el oeste de Canadá,
a Karibay, perdida al norte de París, a Ima-K en PaloAlto(California), a Imily
en Tamarac (centro de la Florida donde hay pocos venezolanos), a Marisela en
Australia, a Mardon en Berlín...y a otros en sitios o alejados o en sitios en
los que no es numerosa la colonia venezolana. Perdonen, además, el estilo coloquial,
tirando a vulgar, de esta comunicación, pero ustedes me conocen.
1.- Empecemos
por Diálogo y Conferencias de Paz,
más o menos la misma cosa. Cómo esta violencia (sobre todo la oficial)
parece no terminar, parece que lo más sensato, en una sociedad normal, es
dialogar, conversar, encontrar puntos de coincidencia para buscar soluciones. Eso supone, en primer lugar, buena fe de
los “dialogantes” o “adversarios”; y en segundo lugar “hablar una lengua
común”.
En
cuanto a la “buena fe”, cada parte no la ve en el adversario; se podría sin
embargo comenzar a hablar o dialogar si se diera la otra conditio sine qua non: Hablar
el mismo idioma. Esto, que es lo más importante, no sólo no ha sido visto
así, sobre todo por la parte opositora al gobierno, sino que ni siquiera lo
nombra, no lo tiene en cuenta, lo pasa por alto, etc.; y se empeña en hablar de
diálogo con el gobierno, poniendo condiciones que no haría falta poner si se
ponen de acuerdo en hablar, como lengua común, no la “lengua de Chávez” que es
hasta ahora la que habla el gobierno, sino la lengua del art. 9 de la
Constitución, obligatoria porque es la lengua oficial.
Resumiré
brevemente las características o propiedades del idioma de Chávez, lengua
”oficial” para el gobierno, y por qué con (y en) esa lengua es imposible llegar a
ningún acuerdo. La lengua de Chávez:
1.1 Cambió todos los nombres de todo
en el área oficial, comenzando por el del país (República Bolivariana de Venezuela) y siguiendo con ministerios a
los cuales añadió el “pegoste” Ministerio
del Poder Popular para…; siguen Instituciones, sitios, lugares…
1.2 Cambió símbolos y elementos
abstractos: la bandera, con el caballo al revés(en el escudo), la hora legal
(de 4h a 41/2 del meridiano de Greenwich)…
1.3 Quiso apoderarse de la bandera con
fines políticos pero no pudo; sin embargo se apoderó del rojo de tal manera que
nadie, a menos que sea chavista, quiere usar el color rojo, para no parecer
chavista.
1.4 Pero la más importante y
significativo: impuso su semántica
especular[1]
todas las palabras significan una
cosa distinta de su significado en castellano (la lengua oficial) y muchas
veces lo contrario. Hay innumerables ejemplos; sólo pondré algunos de los más
significativos : PAZ (significa guerra),
AMOR (significa odio),
JUSTICIA(significa arbitrariedad),Colectivos
(significa Bandas armadas violentas),
motorizados asesinos((significa defensores
de la patria), HdP (significa Hij@ de
Patria), NOSOTROS(significa los
buenos), LOS OTROS(significa los
malos), VIDA (significa muerte),
estudiante (significa delincuente), RECLAMO, SOLICITUD, QUEJA (significa insurgencia violenta), Visita
domiciliaria (significa allanamiento)…;
igual hace con los lemas: “Ejército de libertades”(¿?); “El honor es su divisa”(¿?)…
1.5 Los Chavistas, por su SemánticaEspecular,
siempre convierten las derrotas en victorias. La muerte de Chávez no se llora:
se celebra; pierden elecciones, pero ganan diputados, gobernadores , alcaldías;
...
1.6 Otra característica importante tiene
que ver con la retórica: ante cualquier acusación, argumentación en contra,
etc. usan la argumentatio ad hominem
: esta consiste en que a cualquier argumento, acusación ,etc. que haga alguien,
el acusado no responde a la argumentación o acusación, sino que embiste, ataca,
etc. de cualquier manera, al oponente.
1.7 Hay muchísimas cosas más relativas
al idioma o lengua de Chávez; más completo lo pueden ver en mi blog
geflorache2010.blogspot.com (La lengua de
Chávez , Lenguaje gestual de Chávez…etc.)
y en una serie de trabajos como La
primera batalla que hay que ganarle a Chávez es la del idioma (entrevista que me hizo Mireya Tabuas y que apareció en sietedías de ElNacional,el
domingo 22 de noviembre de 2009) pues vengo estudiando la lengua de Chávez desde el año 2001.
1.8 El resumen de lo anterior es que La
lengua de Chávez es por definición La lengua de la mentira:
el 80% de lo que dicen oficialmente los chavistas, es mentira, completamente de
acuerdo con su SemánticaEspecular. ¿Quién cree lo relativo a la enfermedad y
muerte de Chávez?¿Quin cree que Maduro es venezolano?¿Quien cree´que la culpa
de la inseguridad la tienen los medios?¿Quién cree en las estadísticas del
BCV?¿Quién cree en las cifras de la DNE del Sr. Eljuri?¿Quién cree que Giordani
es un economista brillante?¿Quién cree…
1.9 Lo peor de todo lo anterior es que La
lengua de Chávez se impuso de tal manera, que hasta sus adversarios la
usan; p.ej. sus cacofónicas e incorrectas y hasta ridículas repeticiones de
género: venezolanos y venezolanas, alumnos y alumnas…soldados y soldadas(¡)… imponiéndose
su machismo, y haciéndole creer que respetan y dignifican a la mujer, cuando es
exactamente todo lo contrario, como lo
demuestro en Machismo en mi blog geflorache2010.blogspot.com ; el uso de su SemánticaEspecular, que, aunque a veces
parece que lo hacen en broma, las más de las veces las usan con la
significación de La lengua de Chávez: escuálidos, niños de la patria,
colectivos, afrodescendientes, imperio,etc.
2.- En Consecuencia, propongo que:
2.1) Aprovechando que vienen testigos,
observadores o lo que sea de MERCOSUR, la oposición debe aceptar dialogar o
participar en las Conferencias de PAZ; ante esa multitudinaria representación
(mientras más mejor), la oposición no
debería llevar más de cinco representantes: *Enrique Capriles, por quien votó
más gente que por Maduro; *un lingüista (me gustaría ser yo, pero por mi escasa
representatividad e importancia), el representante ideal es Francisco Javier Pérez
Hernández, presidente de la Academia de la Lengua, Correspondiente de la RAE; *un
abogado constitucionalista (mi candidato es el Dr. Tulio Álvarez, pero si ellos
quieren “representatividad presidencial”) podría ser el presidente de la
Academia de Ciencias Jurídicas y Sociales; *un estudiante, y *un político no
partidista, considerado buen representante, imparcial, de los partidos políticos. Los representantes
propiamente políticos (Capriles, estudiante, pólítico) llevarían sus asesores,
si así les parece pertinente.
2.2 Como todo se debe hacer “en apego estricto
a la Constitución” como lo repite el sedicente presidente, apenas se acepte el Diálogo o Conferencia de Paz , los
representantes de la Oposición insistirían ante esa distinguida asamblea, en
que para poder dialogar necesitan una lengua común, pues si no no podría haber
diálogo; y nada más lógico que usar el castellano, la
lengua constitucional (art.9). Fíjense que esa es una proposición completamente
lógica y legal, no es una condición.
2.3 ¿Puede el gobierno oponerse a esto?
Evidentemente no (y menos delante de aliados a los que ha convencido de su legitimidad
y apego a la Constitución), pues si lo
hace ya estaría manifestando su no apego a la Constitución. Apenas lo haga, se
lee el art.9 y a continuación, se lee p.ej. el art. 49; se le pregunta al linguista
qué quiere decir eso en castellano, y al jurista su sentido jurídico. Como
evidentemente no se está cumpliendo el artículo en su totalidad, le toca al gobierno, que se supone actúa
de buena fe, que lo cumpla. Y así se podría seguir…
2.4 Al llegar aquí ya me habrán tildado de
pendejo, ingenuo y hasta estúpido…pero vean: yo no creo que nada de lo anterior
haría el gobierno; pero sea que ya desde el punto 2.1 , el gobierno no quiere dialogar,
aunque no lo diría abiertamente, ya está expresando abiertamente su violación a
la Constitución, que es en el fondo lo que se debe demostrar, mejor que de la
manera como se está haciendo ahora. En otras palabras: si dialoga debe cumplir el art. 9 y subsecuentemente todos los artículo escritos en castellano. Si se niega o pone pretextos, acepta que no cumple la Constitución.
La gente ordinaria (no en sentido peyorativo,
sino el común,o sea gente como yo, p.ej.) oye constantemente que se está
violando el art. tal de la Constitución (con la prisión de los concejales, la
destitución de los mismos, la prisión de todos los estudiantes manifestantes,
las torturas, el lanzamiento de lacrimógenas, el disparar perdigones, los
bandoleros motociclistas armados,etc.); pero eso se ve general y difuso. Lo que
hay que hacer es algo breve y sencillo: el art. 9 de la Constitución dice que…
y la GN, la PNB, no lo cumple. ¿Se va a conseguir algo positivo inmediato? Lo
más ´probable es que no, pero lo seguro es que se conseguirá desenmascararlos.
Y en cualquier caso, si se quiere desviar la atención,
hasta con ataques personales (usando el truco mencionado en el punto 1.5), la oposición no debe desencajarse, ni cambiar
de estrategia. Pondré un ejemplo de cómo funciona eso para ellos.
El Sr. Presidente de la AN, mal
llamado Diosdado Cabello, perdió en elecciones de gobernador de Miranda ante el
actual gobernador Capriles; en el ínterin, mientras se oficializaba el triunfo
y se encargaba el nuevo gobernador, el nombrado Diosdado, quemó papeles comprometedores, botó
o rompió otro tanto, robó, él o interpuestas personas, todo lo que pudo de
bienes de la gobernación, desde computadoras hasta automóviles, firmó contratos
onerosos, nombró personal para sabotear al futuro gobernador, etc. No hubo
dolo, trampa, delito, crimen que no cometiera.
Poco tiempo después fue acusado; se
llevaron pruebas a la fiscalía (“su”fiscalía) pero al ser acusado, su defensa fue
el ataque al acusador, acusándolo a su vez de presuntos delitos. El acusador de
ese momento cayó en la trampa, empezó a defenderse …y la acusación contra
Diosdado todavía duerme (creo yo, si es que no ha prescrito). Lo que debe hacer alguien
que acusa a un chavista es no dejarlo escapar: P.ej.Acusador: Tú chavista corrupto, robaste o hiciste
trampa y te beneficiaste: tienes millones de $ en el extranjero; tengo pruebas.
El acusado(chavista) contesta: ¿Cómo te
atreves a acusarme a mí, si tú en la IV república, fuiste socio del chino de
RECADI. Si el acusador trata de defenderse, ya perdió; lo que tiene que hacer
es decirle: Que yo haya sido socio de
quien sea, no es lo que estamos discutiendo, sino que tú robaste
o hiciste trampa y te beneficiaste: tienes millones de $ en el extranjero… Y
así consecutivamente. El acusado lo tilda de ladrón, el acusador debe decir:No estamos discutiendo
si yo soy ladrón, sino que tú robaste o hiciste trampa y te beneficiaste:
tienes millones de $ en el extranjero. Y así indefinidamente como en el cuento del
gallo pelón, pero jamás caer en la trampa y defenderse de las acusaciones que hace, solamente para distraer.
Busquen
ustedes si quieren, acusaciones hechas por opositores , a cualquier miembro del
gobierno, alto empleado, funcionarios medios, o lo que sea, para que vean que su
defensa típica es el ataque ad hominum,
contra el acusador…y casi siempre ganan porque el otro cae en la trampa.
DIÁLOGO O CONFERENCIA YA, PARA DESENMASCARARLOS DELANTE DE SUS SOCIOS.
OEA
Capítulo aparte merece la OEA porque debe haber
mucha gente desilusionada por lo que pasó hoy (21/03/2014) en la sesión en la
que debía hablar María Corina. Uno de los satélites del Sol Difunto, llevó lo
que parecía una jugada maestra: proponer que la sesión fuera privada, no pública:
de cesa manera podían impedir que no fuera divulgado, lo que expresara María Corina en su
intervención, ya que no podía ser televisada por CNN, ni publicitada por comunicadores sociales de todo
el mundo, presentes cene el salón.
Como
era de esperar la moción saboteadora prosperó, gracias a que muchos gobiernos,
humillando a sus respectivos sufridos pueblos, pagaron su cuota de servilismo,
comprado con los $ petroleros de los que ahora carece Venezuela.
Pero
son tan ignorantes (y no digo brutos para no ofender a los animales), que no
saben que a veces el silencio es más estruendoso que un cañonazo: quienes no
estaban interesados, se interesaron ahora, porque la curiosidad es mayor por el
misterio: nadie quiere perderse lo que dijo María Corina y están viendo y
oyendo lo que ella iba a decir en la plenaria.
Para completar, la Sra.
representante de Venezuela “de cuyo nombre no quiero acordarme”,y que
acompañaba a Judas Chaderton, después de su voto negativo para que la sesión
fuese pública ,queriendo hacer una gracia le salió la morisqueta más cínica
pero demoledora a la vez cuando pegó el “gritico”
PURA TRANSPARENCIA (en realidad yo oí Puta Transparencia). Las risas, generales (y mayores) pusieron al descubierto su
trampa…porque toda la audiencia presente, vio en la práctica, cómo funciona la lengua de Chávez: ¡ todo
al revés!
De modo queridas niñas, que no se
preocupen por lo que pasó hoy en la OEA : El rey no sólo quedó desnudo, sino,
como dicen en Carúpano… ¡ ÑUÍTO EN PELOTA !
[1] Si se pone un libro ante un
espejo, en la imagen especular(i.e.del espejo) aparecerán las cosas exactamente
iguales, pero al revés. La semántica se refiere al significado de la palabras,
de modo que semántica especular
significaría imágenes (palabras) iguales, con significados completamente
contrarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario